Whisky et distilleries: Forum

Désolé, je n'ai rien contre toi Canis mais pour moi, ta question est : A quoi ça sert de comparé un Caol Ila à un Bunnahabhain ?
Et dans cette même question tu affirmes : Puisque on sait déjà qu'ils sont foncièrement différents !

Enfin, y a pas mort d'homme comme dit Cyril.

En conclusion, c'est jour férié aujourd'hui alors profitons-en comme il se doit et détendons-nous !

Pas pour tout le monde

Quoi qu'il en soit essayons de revenir à nos moutons et désamorçons cette prise de position un peu rude.

Bonne journée à tous... (elle sera sans whisky pour moi)

cyriltoulousain a écrit :Euh... tout doux Canis ! Tu as passé une mauvaise nuit ?

Absolument pas, bien au contraire même.

cyriltoulousain a écrit :On échange nos idées depuis des mois, des années sur ce forum pour bon nombre d'entre nous alors continuons à le faire de manière cordiale et prenons le temps de lire et relire les posts des autres membres afin de bien se comprendre.

Tout à fait d'accord avec ça. Dés lors, pourquoi devrais-je toujours être celui qui, ici, doit faire profil bas quand ses posts sont lus et interprétés de travers par des personnes qui en s'autorisent la prétention de me juger et de me faire des procès d'intention ? Comme tu le dis, depuis le temps qu'on échange ici pour la plupart, il me semblait avoir largement montré que je n'appréciais pas ça du tout.
Evidemment, tout ça n'est pas tant destiné à Jean-Michel, qui a largement montré qu'il n'était pas coutumier du fait, et un des membres qui apportent le plus en agrément et en richesse d'information à ce forum. Mais le problème, c'est que quand quelqu'un de reconnu et apprécié, à juste titre, comme Jean-Mi intervient comme cela (que ce soit justifié ou non), d'autres dont la participation au forum est loin d'être aussi constructive et enrichissante se croient autorisés à en faire de même.

cyriltoulousain a écrit :Allez ! Je lève mon verre à ta santé Canis... un Peat Monster pour l'après-repas.

Merci de cette attention .
Mais bon, du coup, moi, ce genre de situation, ça me gâche franchement l'envie, pour tout dire.

Super sympa Canis, à plus !

david S a écrit :

En conclusion, c'est jour férié aujourd'hui alors profitons-en comme il se doit et détendons-nous !

Pas pour tout le monde

Je sais ce que c'est mon pauv' vieux ! :|

C'est mon premier 1er mai à la maison depuis... 1998 ! Si ! Si ! Je ne raconte pas de bêtise; c'est la vérité !

C'est bien quand ça tourne de temps en temps...

pompix a écrit :Désolé, je n'ai rien contre toi Canis mais pour moi, ta question est : A quoi ça sert de comparé un Caol Ila à un Bunnahabhain ?
Et dans cette même question tu affirmes : Puisque on sait déjà qu'ils sont foncièrement différents !

Oui, bien sur. Et c'est justement parce que moi, je ne vois pas le rapport, que je demandait à Bastien de m'expliquer le rapport que lui y voit. De façon à mieux apprécier et comprendre son FtF.

pompix a écrit :Enfin, y a pas mort d'homme comme dit Cyril.

Mouais ... C'est vrai qu'un autre truc qu'il vaut mieux savoir avec moi, et qui sans doute peut parfois faire paraitre mes réactions disproportionnées, c'est que j'ai tendance à privilégier le fond à la forme dans ce qu'on me dit.

canis lupus a écrit :j'ai tendance à privilégier le fond à la forme dans ce qu'on me dit.

En partant du principe que tu t'appliques à toi même ce principe, donc sur le fond, que doit-on comprendre de ton interrogation suivante Canis ?

canis lupus a écrit :Euh ... Quel est le but d'opposer un Bunnahabain à un Caol Ila, dont on sait déjà que de toute façon, ils sont foncièrement différents ?

piazzolla a écrit :

canis lupus a écrit :j'ai tendance à privilégier le fond à la forme dans ce qu'on me dit.

En partant du principe que tu t'appliques à toi même ce principe, donc sur le fond, que doit-on comprendre de ton interrogation suivante Canis ?

canis lupus a écrit :Euh ... Quel est le but d'opposer un Bunnahabain à un Caol Ila, dont on sait déjà que de toute façon, ils sont foncièrement différents ?

Comme j'ai essayé de l'expliquer plus haut. Apparemment, pour certains, d'après leurs réactions, la forme de ma question semblerait indiquer que je remets en cause le bien fondé du FtF de Bastien. Alors que dans le fond, je cherche à comprendre les raisons qu'a trouvé Bastien pour ce rapprochement. Je cherche à comprendre ce qui de toute évidence m'échappe dans ce choix. Je cherche à apprendre quelque chose qu'à priori j'ignore et que Bastien a apparemment découvert. Bref, comme la plupart d'entre nous sur ce forum, je cherche à enrichir ma culture "whisyesque".

canis lupus a écrit :Euh ... Quel est le but d'opposer un Bunnahabain à un Caol Ila, dont on sait déjà que de toute façon, ils sont foncièrement différents ?

Moi aussi en première lecture je pensais que tu affirmais que la comparaison n'avait pas lieu d'être. Mais à bien y regarder il y a bien une question "Quel est le but d'opposer un Bunnahabain à un Caol Ila, ...?" suivit de tes réflexions.
Ce n'ai pas la première fois qu'une tournure grammaticale de notre chère et complexe langue maternelle, est mal comprise en première lecture. Et ça ne sera pas le dernière (j'en pari un dram du bouteille Feis Ile 2009).

Pour moi je vois comme raison le fait que ce soit deux Islay de la même gamme de prix. De plus tout le monde ne sait pas que le Bunna est un Islay trés peu tourbé comme beaucoup de Laddie (cf le caviste NICOLAS de Nîmes : "Tous les Islay sont des whisky tourbés" ). C'est une info que beaucoup de lecteurs de passage pourront se mettre derrière l'oreille.
Bastien pourrais-tu nous éclairer?

Je pense que la coquille est assez exposée pour terminer avec ce différent .? (avec ou sans le ? les deux me conviennent )


EDIT : OUPS On a répondu ensemble Canis, redondances sur l'analyse.

canis lupus a écrit : Comme j'ai essayé de l'expliquer plus haut. Apparemment, pour certains, d'après leurs réactions, la forme de ma question semblerait indiquer que je remets en cause le bien fondé du FtF de Bastien. Alors que dans le fond, je cherche à comprendre les raisons qu'a trouvé Bastien pour ce rapprochement. Je cherche à comprendre ce qui de toute évidence m'échappe dans ce choix. Je cherche à apprendre quelque chose qu'à priori j'ignore et que Bastien a apparemment découvert. Bref, comme la plupart d'entre nous sur ce forum, je cherche à enrichir ma culture "whisyesque".

Je pense comprendre.

Alors dans ce cas pourquoi n'avoir pas attendu qu'il nous confie ses impressions ?

Ou alors, pour le moins, pourquoi n'avoir pas simplement demandé: "Chouette bpoujol ! Ta démarche est originale, d'où t'es-donc venue cette idée de confronter 2 whiskys à la base généralement si différents ?"

On pourrait se demander s'il ne faut pas appliquer à ce forum les règles qui régissent le commerce de proximité: fermé le dimanche et les jours fériés sauf autorisation préfectorale.
Ceci dit, le 1 mai n'est pas férié en Hollande (déjà qu'on arrive pratiquement à se faire massacrer la famille royale la veille...), ce qui m'a empêché de suivre cet intéressant débat linguistique depuis le début.
Mais cela met un de piquant... Ca nous empêche de nous endormir...!
Je dois dire que j'avais compris la question de Canis du premier coup (bravo JM... ce qui prouve que la qualité d'administateur n'est pas usurpée).
Mais en lisant Jean-Mi, j'ai aussi compris tout de suite.
Aïe... la vie d'administrateur se complique ici. Un véritable jugement de Salomon! Si je me souviens bien, il faut couper quelqu'un en deux, mais je sais plus qui. Le grand âge.
C'est ensuite que j'ai décroché... Comprends plus rien. Mais c'est parce que j'ai passé ma journée au boulot.
Je propose donc d'infliger un gage à tous les protagonistes. Faudra amener un sample de plus au Witc... pour faire de nombreux FtF

Canis, tu nous as gratifié (volontairement ou pas) d'une sortie à la PNicolas (ou plus récemment à la Gorilla), et tu t'es pris quelques baffes méritées ou pas en retour, comme Pierre et Alain s'en prennent aussi parfois. C'est comme ça, ce sont des choses qui arrivent. Quand Pierre se prend des baffes, je trouve que c'est la plupart du temps mérité, mais maintenant que je le connais, ça me fait marrer, parce qu'il s'en fout, et que ça ne le fait pas dévier d'un pouce de ses positions. Quand tu t'en prends, ça m'agace, parce qu'il faut systématiquement que tu nous expliques après que y'en a marre qu'on s'acharne à toujours interpréter tes posts de travers, et que c'est nous qu'on a tout mal compris.

Or il n'y a aucune ambiguïté dans tes posts, sinon celle que tu veux bien y trouver après coup pour essayer de te raccrocher aux branches.

Dans ce sens, et quitte à contrarier Jean-Marie, je suis désolé de dire qu'il n'y a pas une once de linguistique dans les pages précédentes. La réflexion sur le rôle du point d'interrogation dans une phrase est autant une pseudo-réflexion que la question que tu prétends avoir posée est une pseudo-question.

"Canis ! T'es con ou quoi ?" est une pseudo-question, en ce sens que cette phrase aurait aussi bien pu se terminer par un point d'exclamation. C'est une pseudo-question, car elle n'appelle pas de réponse : c'est un cri du coeur. Si j'écris celà, tout le monde saura le traduire et l'interpréter comme tel. Et quelqu'un ne manquera pas de me répondre "Quelle mouche te pique, Jean-Mi ? Pourquoi es-tu si agressif ?". Là, je pourrais toujours dire "Où as-tu vu que j'étais agressif ? Encore une fois tu m'as mal lu ! Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas ! Ne sais-tu pas qu'un point d'interrogation en fin de phrase est signe d'une question ? Le propos de mon post était simplement de me renseigner auprès de Canis sur ses dispositions intellectuelles du moment."

Prétendre que le point d'interrogation dans "Euh ... Quel est le but d'opposer un Bunnahabain à un Caol Ila, dont on sait déjà que de toute façon, ils sont foncièrement différents ?" démontre que l'objet du post était de demander à Bastien ce qu'il cherchait à mettre en valeur par le choix de ces deux whiskys pour un face to face relève d'une drôle d'imposture sémantique, et plus vraisemblablement d'une vaine tentative de rattrapage aux branches. Pompix ne s'y est pas trompé, et je le remercie de l'avoir fait remarquer.

Ecrire "Ca m'étonne que quelqu'un qui étale ici si régulièrement sa culture linguistique française ne sache pas qu'une phrase qui se termine par un point d'interrogation n'est pas une affirmation, mais une question relève d'une rhétorique médiocre, bête, et méchante qui n'a pour but que de blesser (c'est réussi), mais qui me rend également bête et méchant.

canis lupus a écrit :

Jean-Michel a écrit :"(...) on sait déjà que de toute façon, ils sont foncièrement différents" écris-tu...
Non, on ne le sait pas déjà...

Ah ? On ne sait pas déjà qu'un Caol Ila est un Islay tourbé (a de rares exceptions près) et qu'un Bunnahabian est un Islay non tourbé (toujours à de rares exceptions près) ? ...).

Et bien non. On ne le sait pas. Si tu avais prêté plus d'attention au post de Bastien et au mien, tu aurais vu que le Bunnah dont nous parlions était un 97 SV tourbé.

canis lupus a écrit :Encore, j'aurais bien compris de comparer un Bunnahabain Toiteach à un Islay traditionnellement tourbé (Port Ellen, laphroaig, Caol Ila, Ardbeg, Lagavulin, Bowmore, ...)

ALORS QU'EST-CE QUE TU VIENS METTRE NOTRE LONGANIMITE A L'EPREUVE
ON EST EN PLEIN DANS CE CAS DE FIGURE, BORDEL !!!

canis lupus a écrit :Par exemple, de mémoire, il y a eu ces derniers temps des comparaison entre des Laphroaig 10yo CS, des Bunnahabain tourbés (le JB, le SV, et l'OB Toiteach), ... La l'intérêt, le but recherché est évident.

Et là, nous avons un Bunnah tourbé SV comparé à un Caol Ila JB du même age, et dans une même gamme de prix ! C'est radicalement différent !

canis lupus a écrit :

Jean-Michel a écrit :Certains Caol Ila (d'aucuns diront même "la majorité") présentent cette même saturation en herbes aromatiques qui m'agace. Et même certains Bowmore. Et même certains Laphroaig.

Amusant. Tu me reproches (à tord) de faire des affirmations gratuites ... et tu fais de tes gouts, de tes ressentis personnels des vérités absolus ?

Arrête de jouer au con, Canis, ça me fait devenir con aussi.
Ce que j'ai écrit dans cette phrase m'engage à peu près autant que si j'avais écrit "certains Caol Ila sont tourbés, et même certains Bowmore, et même certains Laphroaig". Dire qu'écrire cela c'est imposer une dictature du goût et faire de mes ressentis personnels des vérités absolues est d'une crétinerie remarquable, et relève d'une psychologie du "c'est celui qui le dit qui l'est" perfide et stérile. D'autant que tu sais parfaitement que si j'écrivais celà, c'était pour justifier la pertinence du head to head de Bastien, en expliquant que son Caol Ila pouvait a priori jouer dans la même catégorie que son Bunnah peated. Et ne viens pas me raconter que j'ai interprété ton post de travers et que le point d'interrogation à la fin de ta phrase dans "et tu fais de tes gouts, de tes ressentis personnels des vérités absolus ?" était l'indicateur d'une question et pas d'une affirmation.
Quant à savoir si j'ai tort ou pas en écrivant que c'est gratuitement que tu affirmes que "on sait déjà que de toute façon, ils sont foncièrement différents ?" (répété dans ton post suivant : "Ah ? On ne sait pas déjà qu'un Caol Ila est un Islay tourbé (a de rares exceptions près) et qu'un Bunnahabian est un Islay non tourbé (toujours à de rares exceptions près) ?", eh bien je resterai ferme sur mes positions : tu as balancé une affirmation gratuite. Punto basta.

Arf, docteur Jean-Michel, psychologue/télépathe, qui sait mieux que les gens ce qu'il y a dans leur tête quand ils écrivent.

Enfin bon, j'ai jamais bien vu l'intérêt de ce genre de concours de "celui qui a la plus grosse" (outre le fait de faire perdre leur temps aux autres membres), je te laisse donc avoir ce dernier mot qui semble tellement important pour toi, au point apparemment de ne pas bien mesurer la portée de ce que tu écris.
Rassures-toi, tu n'auras plus à subir d'interventions de ma part sur tes posts (comme je le fais déjà avec deux autres membres ayant eux aussi largement dépassé les bornes), tu pourras bénéficier librement de TA tribune. Tu pourras ainsi m'oublier (ce qui n'est d'ailleurs pas nouveau).
Quand au Witch3, étant donné qu'il y a deux pavillons, je pense qu'on pourras éviter de se croiser la plupart du temps. Ne t'inquiète pas, n'ayant qu'une parole, je te règlerais enfin la bouteille que je te dois ... et que je t'aurais déjà réglé si tu m'avais répondu quand je t'ai demandé par MP ce que je te devais.
Enfin bien sur, si je viens au Witch3, car là, vu comment c'est parti ...

Hé les mecs..!
La présence au Witch 3 est obligatoire pour les inscrits....!
Bon dieu de whisky!
Et la sanction qui résulte de mon jugement de Salomon que j'ai explicitée plus haut est d'application.
Vous êtes tous condamnés à apporter un sample au Witch.
Si les susceptilités vont jusqu'à bouder le witch, je pense que je vais arrêter de me casser le c... pour organiser ce putain de truc. Et même je vais fermer le forum. Na!
C'est pas fini, ces gamineries, non?
Comme je dis à mes enfants (enfin quand ils avaient respectivement 5 et 8 ans): faites vous un gros calin et on n'en parle plus.
whisky!

Arf arf arf...
Je vais faire mes emplettes whisky du mois et pendant ce temps ça se bat sur le forum.

Alors mon cher Canis, voici le pourquoi du comment. Je suis amateur de jeune Islay (Bowmore NC2, Bowmore JB, Caol Ila JB, etc...) dans cette optique j'avais acheté en décembre un Bunna 1997 peated. Ayant enfin reçu mes bouteilles JB, j'ai décidé de comparer ce Caol ILa et ce Bunna.
- Deux jeunes islay (1997 vs 1996), peated, à moins de 45e.
(Il m'aurait resté du bowmore NC2 j'aurai fait un tri-face).

Et pour la petite histoire ce Bunna était bien plus tourbé que le Caol Ila ;D

Toutes mes excuses pour ne pas avoir précisé Bunna peated mais pour moi Bunna a toujours été peated :D (enfin jusqu'à ce que j'achète un 15y OMC ou la j'avais eu une sacré surprise ! et puis aussi le jour ou j'ai gouté le Bunna 1968 de sieur JeanMichel).
Pour me faire pardonner,si cela t'intéresse mon cher Canis, je me ferais un plaisir de faire passer un sample à JeanMichel pour qu'il te le remette au Witch.