Whisky et distilleries: Forum

Pas d'internet cette après-midi et la machine sur laquelle je devais travailler était en panne. Pour détendre mes nerfs, je suis allé voir interstellar.
Je plussoie l'avis de pat, c'est superbe même si c'est parfois un peu too much à mon goût au niveau du scenario(petits poèmes sur musique d'ambiance faite pour prendre aux tripes. Le pire, c'est que cela marche).
D'habitude, tout le monde se lève à peine le film fini et là tout le monde est bien resté assis 30 secondes.

L'histoire est fort complexe, pleine de rebondissements que l'on vois arriver à un kilomètre(enfin, presque toujours) mais cela reste vraiment prenant.

Je précise que je suis très très bon public pour les films de SF!

Interstellar, c'est le "Pour/Contre" du Télérama de la semaine.
Frédéric Strauss aime beaucoup, Pierre Murat déteste. Et comme c'est plus rigolo de lire les critiques qui dézinguent, je ne résiste pas à retranscrire celle-ci :

Voilà un film que les fantômes de Stanley Kubrick (2001 : L'Odyssée de l'espace) et d'Andreï Tarkovski (Solaris) devraient voir, histoire de se consoler d'être morts à temps...
Imaginez un gloubi-boulga de deux heures cinquante, un bazar métaphysique navrant, un fourre-tout spiritualiste débile. Deux heures cinquante d'un dialogue à périr d'ennui, à la fois scientifique (?) et fumeux, ânnoné par des comédiens congelés (forcément, ils ne comprennent pas un mot de ce qu'ils disent)...
Tout est nul dans Interstellar qui rejoint, au musée de la prétention, la bouillie philosophique de Matrix et l'insignifiance existentielle de Gravity...
Qu'est-il arrivé au génial cinéaste de Memento ? Le voilà auteur d'un nanar au QI de dinosaure (plus c'est grand, plus c'est bête !) qui aura du succès, deviendra "culte", avant de faire beaucoup rire.

Personnellement, j'étais assez tenté d'aller voir Interstellar, hier, à la séance tarif réduit du Dimanche 11h00, mais j'ai été mis en minorité par 80% des inscrits de mon foyer familial...
Alors ça a été le dernier avatar signé Woody Allen.
On ne s'ennuie pas, la jeune femme autour de laquelle tourne l'intrigue a des yeux superbes, je n'avais pas revu Colin Firth aussi bon depuis Le discours d'un roi, la tantine de Colin Firth est assez bidonnante, l'amoureux transi giurdiflot (il compose des sérénades au Ukulélé) l'est tout autant. Une comédie charmante, donc, et pour une fois, j'ai tout deviné bien avant ma Valentine, qui n'est pourtant pas dénuée d'un certain talent pour ça (Usual Suspects a tenu 3 minutes...).
C'est charmant, et ça fait plaisir comme boire une bonne citronnade maison dans le jardin quand on a bien soif et qu'il fait très chaud.

Perso, je ne supporte pas de regarder du woody allen. Cela me donne envie de jeter la TV par la fenêtre ou de saccager la sale de cinéma. (pourtant, je suis d'un naturel placide mais là c'est trop)

Perso, plus la critique est mauvaise et plus j'ai envie d'aller voir un film (je parle de critique faite par des critiques professionnels).
Ceci dit, interstellar laisse quand même une impression bizarre une fois le film fini.

(l'odyssée de l'espace et solaris sont bien entendu des navets intersidéraux pour moi. Jamais compris l’enthousiasme pour ces ersatz de film)

Pour l'instant, mes 2 meilleurs films cette année sont
- edge of tomorrow
- les gardiens de la galaxie

Pour le troisième, peut-être lucy mais il y a certains films que je n'ai pas encore vu et qui devraient faire mieux.

Je rappelle qu'il est primordial pour moi que le film soit regardable plusieurs fois (sans trop se rappeler le scenar si possible) Interstellar ne rentre pas dans le lot à cause de son scenario.

Sinon, j'attends avec impatience jupiter ascending.
https://www.youtube.com/watch?v=KAY76HX ... 8uILZ7_wyQ

[quote="] ...j'ai tout deviné bien avant ma Valentine, qui n'est pourtant pas dénuée d'un certain talent pour ça (Usual Suspects a tenu 3 minutes...).
...[/quote]

Ah ouais, quand même, respect !
Même si je suis un navet dans cette discipline...

Vu Interstellar.

C'est de loin le film de science-fiction le plus ambitieux depuis 2001 l'Odyssée. Pour une fois le mot science du combo "science-fiction" a sa raison d'être car elle est quand même largement convoquée. Il me semble qu'à cause de l'ambition immense du projet le film est du type love it or hate it. Certes on peut lui reprocher d'être un peu too much à certains moments et on peut aussi questionner sa justesse scientifique sur un ou deux points mais dans science-fiction il y a aussi fiction...
Je ne sais pas où en est Pierre Murat avec l'horizon des événements, les trous de vers ou la loi de Murphy mais je pense que de nombreux éléments du film peuvent paraître assez hermétiques voire carrément ésotériques à certains.
Je trouve qu'une des vertus du film sera probablement d'amener le grand public à s'interroger sur la réalité qui les entoure (qui défie l'imagination la plus fertile) et s'il peut, comme le font les sciences fondamentales pour peu qu'on veuille bien s'y intéresser, amener un peu de transcendance et de hauteur de vue sur la place de l'homme dans l'univers c'est toujours bon à prendre.
Sur ce coup il me semble que M.Murat se serait rendu service en rédigeant une critique un peu plus nuancée, ce que ce film mérite sans aucun doute, plutôt que de "s'écouter écrire" en sacrifiant son honnêteté intellectuelle sur l'autel de l'auto-satisfecit d'une pseudo-critique digne d'un collégien énervé qui casse pour casser...
Après on est d'accord : Nolan c'est pas Guediguian.

Et bien je sens qu'il va bien me plaire cet Interstellar !

J'ai souvent été déçu par pas mal de films de SF que je trouve trop souvent
exclusivement ciblés pour les kids de 12-15 ans; mais ici ça n'a pas l'air d'être le cas...

Et je me méfie encore plus des critiques de Télérama depuis qu'un soir d'hésitation
je me suis tapé à la TV je ne sais plus quel film que j'ai trouvé vraiment bien "débilos"
(pas débile, hein, débilos !) un film affublé de 2 T sur le site et d'une critique
assez dithyrambique hurlant presque au génie...


Merci et A+ !

Je crois que ce qui désole le plus PM, c'est que Nolan est quelqu'un qui en général porte de réelles idées de mise en scène (le schéma narratif de Memento reste, quoiqu'on pense du mec, un brillant exercice de style !) ou scénaristiques (Inception, mélange de SF, thriller, film de casse... en est un bon exemple). Apparemment, sur ce coup, il n'a pas trop accroché...

L'Affreux Aigle a écrit :Et bien je sens qu'il va bien me plaire cet Interstellar !

J'ai souvent été déçu par pas mal de films de SF que je trouve trop souvent
exclusivement ciblés pour les kids de 12-15 ans; mais ici ça n'a pas l'air d'être le cas...

Et je me méfie encore plus des critiques de Télérama depuis qu'un soir d'hésitation
je me suis tapé à la TV je ne sais plus quel film que j'ai trouvé vraiment bien "débilos"
(pas débile, hein, débilos !) un film affublé de 2 T sur le site et d'une critique
assez dithyrambique hurlant presque au génie...


Merci et A+ !

La difficulté avec Télérama, c'est qu'on ne peut pas se contenter de travailler en logique négative : d'abord, tous leurs critiques n'ont pas les mêmes avis et ne se gênent pas pour le faire savoir, ensuite ils peuvent coller des "T" à des trucs très bien (Vidéodrome, Starship Troopers) voire complètement déjantés (The attack of the giant moussaka, Reanimator). Mais l'autre jour, y'en avait un collé à un "Génial mes parents divorcent", un film qui donne une idée assez juste de ce que peut être le vide intersidéral. Et puis l'autre soir, 2T sur un film dont je ne soupçonnais pas qu'il puisse être à ce point anti-conformiste : Rambo. Rambo perd à la fin (il part en tôle), l'américain moyen s'en prend plein la gueule, l'histoire conchie consciencieusement le drapeau de l'oncle SAM, bref, un truc pas si simplet que ça. En tout cas, pas le genre de truc auquel je m'attendais...

Rambo (du moins le 1er), y a du sens derrière la baston...
C'est un peu comme "Born in the USA" de Springsteen,
si on écoute pas les paroles on pourrait croire à une ode à l'Amérique flamboyante...
D'ailleurs, les Républicains à une époque, l'avaient choisi comme hymne
pour une de leurs conventions (Springsteen pas content !)...

A+ !

Bon, j'ai vu Interstellar.

C'est pas mal, plus sur la forme que sur le fond et assez inégal. On retrouve la tare principale de Nolan : vouloir tout expliquer à l'intérieur de son film et ne laisser aucune interprétation possible comme si son film devait servir de mode d'emploi pour un jeu de société. Bref, poser les questions et donner les réponses constamment. En conséquence, il n'est pas capable de jeter sur la pellicule les thèmes de son film en 15 min et on doit se fader 45 min d'explication de ci et d'explication de ça (c'est pas compliqué pourtant : ça craint sur Terre, Papa il aime ses enfants mais doit partir pour sauver l'Homme). Une scène interminable sur la nature de l'Homme selon le docteur Mann, des va et vient entre la mission "au-delà de l'infini" et la Terre qui ne sont pas toujours justifiés, ainsi que des péripéties un peu nombreuses nuisent selon moi à la narration (ça doit quand même être un blockbuster hollywoodien). On pourrait aussi reprocher que les personnages ont une dimension un peu trop théorique qui me fait immédiatement penser au test MBTI (http://fr.wikipedia.org/wiki/Myers_Brig ... _Indicator ou http://www.16-types.fr/).

Au registre des qualités, on ne s'ennuie pas et enfin des effets spéciaux qui ne font pas toc. C'est simple, l'Espace n'a pas été aussi bien filmé depuis 2001 et les modules spatiaux sont très réalistes. Nolan a au moins compris une chose, c'est que les effets spéciaux numériques, c'est de la daube ! Il a donc utilisé des maquettes, merci !! On regrette même de ne pas voir davantage de vues de l'Espace. La représentation des liens familiaux entre le personnage principal et ses enfants agace parfois (quand on est en mode "Nolan doit tout expliquer sur les sentiments de ses personnages"), mais aboutit aussi à des scènes réussies. Nolan abuse parfois du suspense, mais ça fonctionne malgré tout une fois.

Sinon, les critiques de Télérama, bonnes comme mauvaises, ne sont vraiment pas à lire sérieusement. En second degré, elles peuvent être parfois drôles !

Peatnoob a écrit :C'est de loin le film de science-fiction le plus ambitieux depuis 2001 l'Odyssée.

Euh, faut pas pousser quand même ! Il y a eu des films de SF très bons et largement supérieurs à Interstellar depuis 2001.

Mars a écrit :(l'odyssée de l'espace et solaris sont bien entendu des navets intersidéraux pour moi. Jamais compris l’enthousiasme pour ces ersatz de film)

Honni sois-tu (pour les 2 films) !

Je n'ai pas ma langue dans ma poche, mais je précise quand même que mon avis est très personnel.

L'Affreux Aigle a écrit :Rambo (du moins le 1er), y a du sens derrière la baston...
C'est un peu comme "Born in the USA" de Springsteen,
si on écoute pas les paroles on pourrait croire à une ode à l'Amérique flamboyante...
D'ailleurs, les Républicains à une époque, l'avaient choisi comme hymne
pour une de leurs conventions (Springsteen pas content !)...

A+ !

On parle du Boss! Qui parle du Boss?
Oui le Boss pas content et c'est à ce moment là qu'il a décidé de moins s'exposer,
d'avoir une carrière moins médiatique alors qu'il venait de faire le buzz avec ce titre.
Et c'est là aussi qu'il a décidé d'aller voir une psy...le succès lui faisait peur. Bon
30 ans plus tard il est toujours là fidèle au poste!
ADRIENNE, JE LA VOULAIS PAS CETTE GUERRE!!!