Merci Dede de m'avoir précédé dans la réponse à Tony.
Je pense que le projet est actuellement lancé et que nous savons plus ou moins où nous allons. Ce n'était pas le cas au départ, d'où le besoin de discuter des WDTS dans un cercle fermé. Le forum privé va continuer à exister parce qu'il est inutile de mettre toutes nos discussions internes sur la place publique... 9déjà 1495 messages tout de même....)
En gros comment se passent les choses?
je contacte un maximum de producteurs, que ce soient des distilleries ou des embouteilleurs indépendants. Au début c'était assez difficile, puisque nous partons de 0 en fait. La crédibilité est à bâtir. Nous avons tâtonné un peu lors des deux premières séances. Quelle est la meilleure formule par rapport aux producteurs? Que voulons-nous atteindre comme but? Combien sommes-nous prêts à investir dans l'aventure, que devons nous publier? Qu'attendent les producteurs en fait...
Sur cette dernière question, l'un d'eux a répondu d'une façon très explicite. Je ne sais pas si cela reflète l'avis de l'ensemble de la profession... Un feed-back honnête. De bons points pour un bon whisky et des points moyens pour un whisky moyen.
Comme nous avons décidé entre-temps de ne pas occasionner d'autre frais aux producteurs que le prix de la bouteille et les frais d'expédition (aucune forme de compensation pour le travail effectué, ni aucune rémunération pour la publicité qu'ils en tirent), les contacts sont devenus plus faciles.
Ils envoyent une bouteille (ou plusieurs) et dès que nosu en avons rassemblé 6, je les fais mettre en tubes et expédier par rarewhiskysite.nl aux 4 coins de notr petit monde forumesque.
Les participants payent leur participation aux frais de réexpédition et d'"entubage". Les échantillons sont de 2,5 cl. Pour ceux qui trouvent que c'est insuffisant, il suffit de commander 2 kits. Mais il semble que la plupart s'en sortent très bien avec cette quantité.
Je crée un formulaire de réponse à chaque fois, et le programme se charge de donner une réponse automatique après envoi des notes (de cette façon ces notes sont rédigée entièrement à l'aveugle, et il n'y a pas besoin d'attendre la fin de la session pour savoir de quelle bouteille il s'agissait). Petit luxe supplémentaire (mais sur demande uniquement): une fois qu'on a fini de déguster les 6 échantillons, je peux envoyer un lien vers un aperçu global de toutes les notes déjà publiées par l'ensemble des participants.
Les notes sont traduites (soit par le dégustateur, soit je m'en charge moi-même. Dans la plupart des cas Google Tranlate nous est d'un grand secours) et je les maintiens dans ma base de données.
Le jour de l'échéance (en général au bout de 3 semaines), les notes sont publiées. Pour la publication, il suffit d'aller voir ici:
http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... ndex.shtml. Outre le tableau général, je publie les notes individuelles de chacun, un profil des dégustateurs (cote la plus basse attribuée, la plus haute, moyenne, etc...) et en cliquant sur le pseudo du dégustateur, la liste des whiskies dégustés apparaît par ordre de préférence individuelle.
Ceci pour essayer de cerner un peu les goûts de chacun.
Cette idée est venue du fait du tassement des moyennes qu'on constate. Entre le Port-Ellen Duncan Taylor 27 ans et le Tobermory 10 ans, il n'y a en moyenne que 7 points d'écart. Intriguant. Surtout qu'entre la cote la plus basse du Tobermory et la plus haute du Port-Ellen, il y a 33 points d'écart
Par contre entre la plus basse de Port-Ellen et la plus hatre de Tobermory, il n'y en a que 6.
Donc, tous les goûts sont dans la nature. Et tant mieux. Et en fait cela facilite les contacts avec les producteurs.
Voilà en gros comment cela marche. Je pense que nous n'allons pas tarder à monter en qualité. Il faut bien commencer quelque part, et bâtir notre crédibilité. Je suis très satisfait des premiers résultats. Je pense que tout le monde a fait son boulot de façon exemplaire, en toute honnêteté.
Bien sûr nous sommes prudents dans le vocabulaire. On va éviter de dire que ce whisky est une daube de dernière qualité. Tout au plus on se contentera de dire qu'on ne l'a pas aimé. Mais les notes et les cotes restent toujours honnêtes. Il n'y a pas de censure.
Et comme annoncé plus haut, il reste de la place. L'idéal serait que nous ayions à chaque fois au moins 20 participants (ce ne sont pas nécessairement toujours les mêmes...), et qu'il ne reste pas de kits invendus. Parce que cela signifie à chaque fois une perte sèche, parce qu'une fois mis en tube, il faut payer la manutention et l'emballage...
Et bien sûr Tony que c'est quelque chose qui te conviendrait très bien, je pense.
), je vote pour la formule actuelle.