Whisky et distilleries: Forum

Jean-Michel a écrit :Normalement, ces notes très nettes de vieux fromage (Brebis, Salers, ou autre), c'est la marque d'un défaut de distillation, à ce que j'avais cru comprendre (arômes de queues de distillation).

Disons surtout que ça été définit comme des défauts par une certaine euh, "intelligencia" du whisky. Mais quand on arrive, comme nous, sans ces à priori culturels inculqués, on prends ces caractéristiques juste pour ce qu'elles sont. Et n'oublions pas non plus qu'en étant français, on est culturellement très marqués par les fromages.

dede a écrit :D'une certaine façon, il n'y a pas d'arôme qui soit intrinsèquement un défaut. C'est comme pour le caoutchouc ou les notes soufrées de poudre noire ou d'allumette brûlée : dans certains malts c'est une horreur, dans d'autres c'est fabuleux. C'est une question de dosage, de maturité et de raffinement.

Tout-à-fait.

Voilà qui est joliment troussé !

Brora 30yo 2004 (56,6%, OB)

Le nez débute sur de puissantes notes marines et d’agrumes. Dans une complexité déjà bien présente, on a également de la tourbe, le tout avec un arrière plan fermier. L’aération permet à ce nez de révéler toute sa grandeur. Toujours avec cette ferme très présente, humide et dense, des saveurs de sucre (fruits jaunes bien juteux), de barbecue, et de goudron viennent s’ajouter aux odeurs déjà présentes. C’est d’une balance rare, et extrêmement complexe. Et ce n’est pas fini : le temps passé dans le verre apaise un peu le tout, laissant apparaître des saveurs plus douces d’épices (paprika, poivre), le tout avec un raffermissement du côté maritime. L’eau permet à des odeurs d’orange et de noisettes bien marquées d’apparaître. C’est tout simplement génial.

L’attaque en bouche est étrangement douce et chaleureuse. On y décèle de la noisette, des céréales, et un peu de chocolat. Puis, une tourbe très fermière aussi puissante que maîtrisée fait son apparition. C’est enrobant, presque collant, le tout avec un alcool magnifiquement bien intégré. Enfin, des notes de citron, qui font place après aération à du goudron et des notes plus végétales (menthe) apparaissent. On a aussi un fond minéral / médicinal avec le temps, qui donne au bout du coup quelque chose de bien charpenté et de bien complexe. L’eau lui apporte une tourbe plus douce, avec une pointe de café.

La finale, très longue, est marquée par le goudron et la tourbe. Il y a également un peu de piment et des fruits de mer. L’aération met en avant les saveurs marines et salées, le tout avec un peu de fraîcheur.

En conclusion, une merveille de whisky. Très complexe, et bien marqué par ce mélange envoutant de saveurs marines, tourbées et fermières. 94/100

Ca c'est du sample Jean-Michel. Merci merci merci

Dans cette série c'est peut être le meilleur, toutefois j'ai aussi bcp aimé le 2ème release.

pat gva a écrit :Dans cette série c'est peut être le meilleur, toutefois j'ai aussi bcp aimé le 2ème release.

Mes seuls points de comparaison dans la série des OB sont le 2006 et le 2009.

Le 2009 on va passer assez vite : il est certes pas dégeu du tout, mais il joue pas dans la même catégorie des "90+ confirmés", si on peut appeler ça comme ça

J'ai trouvé le 2004 plus fermier, puissant, austère et "masculin" que le 2006. Le 2004 joue la carte fermière/tourbe/marine à fond, alors que le 2006 est un peu plus raffiné. Du coup, c'est difficile de les départager : autant le 2004 est bien plus jouissif dans ses arômes dominants, autant le 2006 est plus fondu et balancé je trouve, surtout en bouche.

Après, le 2006 j'ai une bouteille qui s'aère bien avec le temps aussi, ça peut s'expliquer ainsi. Mais, à mon sens, il n'y a supériorité ni de l'un ni de l'autre, ils ne jouent pas forcément sur les mêmes atouts. Me reste plus qu'à goûter du 2005 moi, et j'aurais fait le tour des musts de la série

Le 2005 est pas mal dans le même style que le 2004!

Zut c'est la 3ème version je pensais que c'était la 4ème version, mon commentaire précédent s'adressait à la version 4 et pas 3.

les 3 meilleurs étant 2004, 2005 et 2006, dans cet ordre

2004 le meilleur ?

La 2nd release (2003), la première que j'avais goûté (merci les GW), m'avait mis sur le fondement. Du crottin de poule et de la cour de ferme, toujours, mais peut-être plus de finesse, et un peu plus de citron léger et de cendre froide que dans le 2004.

En parlant de Brora 30 yo 2004, j'ai rien trouvé de mieux de transvaser mes 10 derniers cl dans le mauvais sample !!!
Qui avait contenu auparavant de l'Ardbeg 73... Le genre de truc qui ne m'arrive jamais et faut que ce soit sur un Brora 30yo que ça tombe... moche !

pompix a écrit :En parlant de Brora 30 yo 2004, j'ai rien trouvé de mieux de transvaser mes 10 derniers cl dans le mauvais sample !!!
Qui avait contenu auparavant de l'Ardbeg 73... Le genre de truc qui ne m'arrive jamais et faut que ce soit sur un Brora 30yo que ça tombe... moche !

Moche.... Doit être vraiment super tourbé maintenant

Non, pas plus tourbé car cet Ardbeg, c'est du velour.
Enfin, j'ai eu la bonne idée, comme je fais toujours d'ailleurs, de pré-rincer le flacon au whisky qu'il va contenir et vu la puissance aromatique du Brora, il a bien préparé le sample. Quoi qu'il en soit, on perçoit désormais une pointe d'hydrocarbure dans le whisky. C'est pas imbuvable mais l'équilibre est moins parfait.

Tu m'étonnes. Vu la perfection du Brora sur l'équilibre et le fondu, la moindre petite attaque extérieure est capable de tout dérégler. Enfin, tu peux toujours te consoler en te disant que s'il ne t'en restes que 10cl, c'est que tu en as bien profité avant