Page 2 sur 6

Publié : 10 mai 2005, 17:08
par antoine
c'est quoi le PX?

Publié : 10 mai 2005, 17:10
par antoine
pour le Cragganmore, il faut demander à Stéphane.

sinon, je n'ai pas bien goutté le 10 ans , donc pas de comparaison, mais à priori je dirai qu'il est meilleur vu que c'est un CS.

Publié : 11 mai 2005, 09:51
par Stephane
C'est moi qui avais acheté qqes semaines auparavant le Cragganmore 15 ans (1989) bdf (55,? °), chez un caviste du coin.
pour env. 55 euros.

Il faut absolument que j'y revienne, car c'est la seule bouteille de la soirée qui m'a vraiment "scotché" sans me donner le temps d'en apprécier le moindre arôme, à cause d'une acidité un peu trop forte. Ce qui m'énerve un peu vu qu'Antoine l'a trouvée très bonne... à revoir donc très prochainement je pense.

sinon Antoine, souvient toi... le PX c'est...
Pedro Ximenez of course! :)

Stéphane

Publié : 11 mai 2005, 10:23
par whiskygalore
...

Publié : 11 mai 2005, 10:43
par jmputz
Il me semble avoir vu une photo quelque part d'un Cragganmore 15 ans ... :oops:
Un Signatory dans la collection "cask Strngth Collection".
Rien à voir avec la version officielle 10 ans...

Publié : 11 mai 2005, 10:55
par whiskygalore
...

Publié : 11 mai 2005, 10:56
par antoine
En effet, c'est la signatory...

et non, le PX, çà me fais absolument rien, juste un goût de reviens y....

mais il faut dire que c'est plus tout à fait un vin..
non....

enfin laissez moi le penser, des fois que l'effet placébo se fasse sentir...

Publié : 11 mai 2005, 11:00
par whiskygalore
...

Publié : 11 mai 2005, 11:11
par PNicolas
Après toutes ces deceptions ça ne vous donne pas envie de monter en gamme ?

A+

Publié : 11 mai 2005, 13:45
par antoine
quelles déceptions..

Publié : 11 mai 2005, 14:31
par PNicolas
Vos commentaires de dégustations ont l'air plutôt mitigés, non ? Je me demandais si il ne valait mieux pas faire dans la qualité et non la quantité.

A+

Publié : 11 mai 2005, 16:21
par Stephane
On n'a décicément pas du tout la même vision des choses mon cher Pierre... ;)

Publié : 11 mai 2005, 16:38
par whiskygalore
...

Publié : 11 mai 2005, 17:06
par PNicolas
Stephane a écrit :On n'a décicément pas du tout la même vision des choses mon cher Pierre... ;)
Perso je prefere goûter à 1 ou 2 bon whisky qu'à 5 ou 6 pas terrible. Surtout qu'on doit avoir à peu près le même budget sauf que quand toi tu en achetes 2 ou 3 moi j'en achete qu'une, je ne cherche pas à tout goûter, je ne recherche qu'à me faire plaisir.

A+

Publié : 11 mai 2005, 17:08
par PNicolas
whiskygalore a écrit :Je préfère boire un 12 ans d'âge dans un pub de Glasgow qu'un 30 ans chez moi.
Surtout que pour le coup ça risque de te coûter plus cher qu'un 30 ans d'age :wink: