Whisky et distilleries: Forum

Je suis d'accord avec François qui a le bon goût d'être d'accord avec moi au sujet du Bunna XVIII OB.
De mémoire, le côté piquant ne serait-il pas de la famille du poivre, une épice donc ?
Pour moi, cette bouteille m'évoque luxe, calme et volupté !
Régis

Yes.
"Un peu piquant", pour moi, ce n'est pas franchement négatif, mais ça peut l'être pour certains.
Comprendre à la fois "qui chauffe un peu" et aussi "intriguant, stimulant pour les papilles".
Pas du tout astringent en tout cas (chaud, mais pas sec du tout, bien au contraire). Il a du caractère, mais il se boit comme du petit lait.
Maintenant, d'une mise à l'autre, il peut y avoir des mieux et des moins bien, comme je disais au début de la discussion...

Bon avec un train de retard j'ai ouvert mon sample de Bunna XVIII.(merci Anthony)
Je vous rejoint sur les arômes et saveurs décrits précédemment.
Pour moi c'est un bon whisky, qui comme dit plus haut se boit comme du
petit lait. La première gorgée est étonnamment douce et fluide mais après
quelques dizaines de minutes sa douce chaleur épicée fait son apparition
et le rend plaisant. Il manque de corps pour la majorité d'entre nous mais
il est parfaitement calibré pour ceux qui son à la recherche d'un whisky
fin et doux.
Si il avait un meilleur rapport Q/P (60 euros) j'en aurais pris une bottle :D

David

Un petit déterrage de topic.
Je viens de terminer une bouteille du Bunna XVIII et m'en suis sur le champ fait offrir une pour Noël, par mon adorable moitié.
Il est très fin et évolutif, épicé en effet et surtout très bien équilibré.
Moi qui suis un abonné aux whiskies Cask Strength, je ne trouve pas qu'il manque de voltage, notamment du fait de son côté poivré en finale. Le degré est parfait pour moi.
Les notes de Sherry me semblent relever plus de l'Oloroso que du PX.
Laissez le 15 min évoluer dans le verre, avec adjonction de quelques gouttes d'eau, et vous avez un whisky suave mais pas lourd, complet, et qui prend encore un envol supplémentaire pour devenir carrément passionnant.
Après tout le monde n'est pas d'accord dessus. Plusieurs amis amateurs à qui je l'ai proposé l'ont trouvé trop simple. J'étais déçu de ne pas faire mouche, le trouvant pour ma part complexe, notamment lorsqu'on lui laisse le temps de déclencher ses qualités; mais cela va m'inciter à en proposer d'autres désormais pour me garder celui-là en égoïste.
J'adore les notes maritimes discrètes qu'il contient, il est reposant, et c'est un genre de repos du guerrier.
Bien sur qu'il n'a pas la longueur d'un Laphroaig Cask Strength, et l'absence de tourbe peut surprendre sur Islay. ça n'en est pas moins un excellent whisky pour moi.

Joyeuses fêtes.
W

PS: Je parle ici de la version à 46,3° qui est sortie en 2010, donc j'espère ne pas m'être trompé de fil, les commentaires précédents portant sans doute sur la version à 43°, que je ne connais pas.

La version à 46,3° est délicieuse. Mais trop chère a mon goût.

Pour le 18 , je trouve qu'il a très pe d'interet et lui préfère nettement le 12 , surtout quand on met le prix au milieu. Il reflete beaucoup plus l'âme de la distillerie, et pour stéphane, oui le 25 en OB st vraiment trsè bon, d'ailleurs le 12 en est beaucoup plu proche dans le style que le 18.

Owidram a écrit :[...] Plusieurs amis amateurs à qui je l'ai proposé l'ont trouvé trop simple. J'étais déçu de ne pas faire mouche, le trouvant pour ma part complexe, notamment lorsqu'on lui laisse le temps de déclencher ses qualités; [...]

On est toujours un peu déçu lorsque le compagnon de dégustation ne nous suit pas dans notre enthousiasme. Il faut apprendre à ne pas s'en formaliser. J'ai des tas d'amis à qui j'étais ravi de faire goûter du Longmorn 1971/2001 à 43 petits degrés après qu'ils m'aient assurés qu'ils préféraient les malts fruités et légers, et qui l'air un peu gêné m'ont avoué trouver ça vraiment brûlant et sans arôme...

Jean-Michel a écrit :

Owidram a écrit :[...] Plusieurs amis amateurs à qui je l'ai proposé l'ont trouvé trop simple. J'étais déçu de ne pas faire mouche, le trouvant pour ma part complexe, notamment lorsqu'on lui laisse le temps de déclencher ses qualités; [...]

On est toujours un peu déçu lorsque le compagnon de dégustation ne nous suit pas dans notre enthousiasme. Il faut apprendre à ne pas s'en formaliser. J'ai des tas d'amis à qui j'étais ravi de faire goûter du Longmorn 1971/2001 à 43 petits degrés après qu'ils m'aient assurés qu'ils préféraient les malts fruités et légers, et qui l'air un peu gêné m'ont avoué trouver ça vraiment brûlant et sans arôme...

LE 1971/2011?
De faux amateurs de whisky, que je dis moi!

amaury a écrit :Pour le 18 , je trouve qu'il a très pe d'interet et lui préfère nettement le 12 , surtout quand on met le prix au milieu. Il reflete beaucoup plus l'âme de la distillerie, et pour stéphane, oui le 25 en OB st vraiment trsè bon, d'ailleurs le 12 en est beaucoup plu proche dans le style que le 18.

Pas d'accord sur ce coup.
Pas avec les batches goûtés en blind aux WDTS, en tout cas (18yo : 85/100 ; 12yo : 77/100)

Jean-Michel a écrit :

amaury a écrit :Pour le 18 , je trouve qu'il a très pe d'interet et lui préfère nettement le 12 , surtout quand on met le prix au milieu. Il reflete beaucoup plus l'âme de la distillerie, et pour stéphane, oui le 25 en OB st vraiment trsè bon, d'ailleurs le 12 en est beaucoup plu proche dans le style que le 18.

Pas d'accord sur ce coup.
Pas avec les batches goûtés en blind aux WDTS, en tout cas (18yo : 85/100 ; 12yo : 77/100)

Pas trop d'accord non plus je dois dire.
Et les WDTS sont sans appel il me semble.

Je mets mon grain de sel rapidos,
pour avoir testé les deux récemment et dernier en date un batch datant de plusieurs années (donc à 43 %), je dirais qu'ils sont tous deux intéressants (les deux 18 ans je veux dire) mais qu'ils sont sur des profils aromatiques complètements différents...non seulement ce ne sont pas les mêmes types de fûts et probablement pas aussi âgés maintenant qu'auparavant (une tendance générale des distilleries, semble t'il, se cantonner à l'âge indiqué voire quelques fûts plus âgés, mais pas plus-forte demande oblige, enfin c'est l'argument avancé), et je pense que deux autres facteurs jouent aussi, 1/ l'élimination de l'ajout du caramel dans la version à 46,3 % et la non filtration à froid idem...perso j'apprécie les deux, mais je leur trouve aux deux des défauts qui n'en font pas des versions indispensables...(et je confirme, la version récente, bien que titrant un peu plus, est certes un peu explosive, mais très courte en bouche).
D'un autre côté l'ancien 18 ans est selon les lots soit très linéaire, marqué par le caramel, soit davantage marqué par le sherry, le bois, jusqu'à une fine amertume en finale...pas évident. Il y a un peu le même dilemme entre l'ancien 12 et le nouveau... Ce sont (tous les 4) des whiskies qui demandent de la patience et des essais de légère dilution pour voir ce qu'ils ont "'dans le ventre"...enfin c'est que mon avis...