Whisky et distilleries: Forum

Ce Dailuane m'interesse aussi, tu l'achetes en premier Antoine et tu nous en parle

...

je suis d'accord avec toi Whiskygalore à propos de Glenfarclas. j'ai acheté il ya quelques temps le Glenfarclas Dark Oloroso 1991 46% boite en bois. Je l'ai trouvé excellent même si ce n'est pas mon type favori de whisky. Un Speyside, un vrai.

Skyisblue a écrit :Ce Dailuane m'interesse aussi, tu l'achetes en premier Antoine et tu nous en parle

D'accords, mais il va faloir attendre un peu , j'ai déjà un achat qui est près à venir dans mes mains, et pas un petit.

alors patience, mais si d'aventure il y en a d'autres , qu'ils n'hésitent pas..

Skyisblue a écrit :. j'ai acheté il ya quelques temps le Glenfarclas Dark Oloroso 1991 46% boite en bois. Je l'ai trouvé excellent

Entièrement d'accords, dixit mes notes sur le site de JM

whiskygalore a écrit : Je n'ai pas eu la chance de goûter au Glenfarclas 1973, donc je mettais un ?

Pour en avoir eu une bouteille :


Je ne l'ai pas trouvé extraordinnaire surtout pour le prix, il parait que le 1970 qui est d'un fût de second remplissage est bien meilleurs, mais après la deception du 1973 j'ai pas trop envie de me lancer dans tel achat.
Et j'aime aussi beaucoup le 1991.

Dans les grands sherry cask que j'ai goûté : Mortlach 1959 GM, Strathisla 1965 GM, Old Pulteney 1969 OB, Port Ellen 1979 SV et Benriach 1975 aucun Macallan que j'ai goûté ne leur arrivait à la cheville.

A+

PNicolas, comme j'ai moi-même très apprécié les Strathisla 1965 GM, et Benriach 1975 SV je dois aimer les autres que tu cites. le Port Ellen 1979 SV, c'est la derniere version de SV? (boite grise) qui était présenté au WL2004?

Skyisblue a écrit :PNicolas, comme j'ai moi-même très apprécié les Strathisla 1965 GM, et Benriach 1975 SV je dois aimer les autres que tu cites. le Port Ellen 1979 SV, c'est la derniere version de SV? (boite grise) qui était présenté au WL2004?

Promis j'ai pas fait exprès mais toutes les références que j'ai citées sont maintenant introuvable, ou alors très difficilement.
Pour le Port Ellen oui il s'agit bien de cette version, au WL je l'avais trouvé déjà pas mal du tout, j'ai un ami qui en a fait l'acquisition et je peux te dire qu'il est fabuleux, le sherry est très discret.
Le Mortlach a une bouche fabuleuse, il manque un peu de corps mais il est d'une finesse extraordinnaire.
Le Old Pulteney est d'une complexité rare tout en étant trés gourmand malgrès un voltage assez fort.
Pour les autres tu connais

A+

Skyisblue a écrit :PNicolas, comme j'ai moi-même très apprécié les Strathisla 1965 GM, et Benriach 1975 SV je dois aimer les autres que tu cites. le Port Ellen 1979 SV, c'est la derniere version de SV? (boite grise) qui était présenté au WL2004?

Flagon collection ?

Non c'est la Cask Strenght collection, en fait ce n'est pas une nouvelle collection mais juste un nouveau conditionnement

A+

Oups, je n'ai pas trouvé mieux comme topic Macallan.

J'ai pu goûter hier chez un ami au Macallan 10yo CS 58,8° (full sherry, c'est peu de le dire !)), bouteille réservée aux zones duty.

Je n'ai pu le déguster qu'au moment de l'apéro, hors, c'est vraiment un whisky de fin de repas.

Le nez est très marqué par l'orge maltée et le sherry, puis la bouche attaque direct sur des notes très sucrées (plus caramel que fruitées), on a l'impression de boire une liqueur tant les arômes sont vineux, la bouche riche et limite pâteuse et agressive (mais toutefois délicatement, c'est un Macallan, tout de même !!!). Franchement trop c'est trop...et il manque vraiment de complexité certainement dû à son jeune âge.

Je dois dire que je n'étais pas très étonné de ces impressions compte tenu des commentaires souvent peu élogieux que j'ai pu lire à propos des Macallan récents.

J'avais apporté une fiole de Old Pulteney, ça m'a calmé !!!!!

a+

Il est vrai que cette bouteille n'est pas sans défaut pourtant dans ce que j'ai essayé de récent chez Macallan et à un prix raisonnable, c'est pour moi le meilleur rapport qualité prix... Rappelons une question récente de Bottler, qui ne s'est pas étendu sur le sujet dommage : (j'interprète un peu) peut-on vendre longtemps cher un produit qui se déclasse ?

Slainthe

Smokey

mitsuyan a écrit :Oups, je n'ai pas trouvé mieux comme topic Macallan.

J'ai pu goûter hier chez un ami au Macallan 10yo CS 58,8° (full sherry, c'est peu de le dire !)), bouteille réservée aux zones duty.

Je n'ai pu le déguster qu'au moment de l'apéro, hors, c'est vraiment un whisky de fin de repas.

Le nez est très marqué par l'orge maltée et le sherry, puis la bouche attaque direct sur des notes très sucrées (plus caramel que fruitées), on a l'impression de boire une liqueur tant les arômes sont vineux, la bouche riche et limite pâteuse et agressive (mais toutefois délicatement, c'est un Macallan, tout de même !!!). Franchement trop c'est trop...et il manque vraiment de complexité certainement dû à son jeune âge.

Je dois dire que je n'étais pas très étonné de ces impressions compte tenu des commentaires souvent peu élogieux que j'ai pu lire à propos des Macallan récents.

J'avais apporté une fiole de Old Pulteney, ça m'a calmé !!!!!

a+

Ch'comprends pas

On peut lire un peu partout que Macallan est la Rolls des whiskies. Et on peut lire un peu partout aussi, mais pas aux mêmes endroits des "commentaires peu élogieux".

Les commentaires de dégustation montrent effectivement une tendance "moyenne".

Parle-t-on des mêmes bouteilles ? S'agit-il d'une réputation ?

Pour ma part les deux Macallan que j'ai goûtés (12 ans et 15 fine oak) m'ont enchanté pour le 15 ans et satisfait pour le 12 ans.

J'aurais tendance à croire qu'à force d'attendre monts et merveilles de Macallan on est déçu et que le même whisky qui porterait une autre étiquette serait plus apprécié.

Bien qu'il soit difficile de qualifier une distillerie, quelqu'un aurait-il un avis sur la question ?

Alain

Pour ce qui me concerne, je parlais des embouteillages récents. Je crois savoir que ceux qui précèdent les années 80 sont excellents et ont certainement construit la réputation (fausse ?) d'aujourdh'hui...
Effectivement, des précisions seraient les bienvenues !

a+

Personnellement les "fine oak" m'ont plutot déçus et je dois dire que le rapport qualité/prix n'y est pas (très cher ou trop cher à mon avis)! Par contre il est vrai qu'à travers le monde la réputation de Macallan n'est plus à faire. Alors finalement je dirais qu'auprès d'un publique "découvrant" les malts Macallan représente certainement la "Roll's des malts", par contre les plus "anciens" dans le milieu ne peuvent que regretter les anciennes (même les pas si vieilles que ça!) versions!
Tony