Whisky et distilleries: Forum

Je te prends en flagrant délit sur ce coup-là...
Oui, j'ai goûté il y a pas longtemps et j'ai écrit ceci:

site whisky-distilleries.info a écrit :Très joli nez légèrement épicé et abondamment floral.
La bouche est agréablement diversifiée avec d'abord une attaque assez acide (fruit, pomme verte) et ensuite une rapide évolution vers des notes légèrement boisées (noix) pour revenir sur des relents plus doux de malt avec une pointe épicée. Le seul reproche que je peux faire à la bouche, c'est que j'aurais apprécié quelques degrés de plus mais on ne peut pas tout avoir.
La finale est très agréable, entre la douceur épicée du malt et l'amertume de la noix.
Certainement un des meilleurs Glenlivet que j'ai goûtés.

jmputz a écrit :Très joli nez légèrement épicé et abondamment floral.
La bouche est agréablement diversifiée avec d'abord une attaque assez acide (fruit, pomme verte) et ensuite une rapide évolution vers des notes légèrement boisées (noix) pour revenir sur des relents plus doux de malt avec une pointe épicée. Le seul reproche que je peux faire à la bouche, c'est que j'aurais apprécié quelques degrés de plus mais on ne peut pas tout avoir.
La finale est très agréable, entre la douceur épicée du malt et l'amertume de la noix.
Certainement un des meilleurs Glenlivet que j'ai goûtés.

Ca m'épate toujours de lire ce genre de commentaires.Ca, ou d'écouter un œnologue ou un "nez" en parfum.

Moi, quand je déguste un whisky, je sens et je goute plein de chose différentes, certes, mais quand mettre des noms dessus, là, y'a pas moyen.
Au mieux, de temps en temps, j'arrive à une certaine corrélation entre les commentaires que je lis et les sensations que j'éprouve.

Faut combien d'années de pratique pour parler le whisky ?

canis lupus a écrit :Faut combien d'années de pratique pour parler le whisky ?

Compte plusieurs centaines de dégustations assistées pour parler couramment, mais on commence à se débrouiller au bout de quelques dizaines. Tu peux traduire cela en terme de budget ou en terme de volume, en terme de temps si tu as une périodicité régulière.

Personnellement - mais je n'ai aucune prétention à un don quelconque de ce coté - ça m'a pris au moins un ans pour pondre un note de dégustation je ne dis pas bonne mais simplement qui ressemble un peu à une vraie, en comptant au moins un essais par semaine (essais qui n'ont été infligé à personne, Dieu merci). En revanche il me semble que l'on peut commencer très tôt à dire, par exemple sur ce forum, "j'ai aimé ce whisky pour son fruit, son coté crèmeux, sa finale etc." sans aucune prétention à l'exhaustivité, il faut bien se lancer et de plus ce genre d'info peut être utile à d'autres.
Maintenant quand on regarde les CR de dégustateurs professionnels on réalise que l'échelle de valeur de chacun joue un rôle prépondérant, par exemple Martine Nouet n'aime pas du tout les arômes trop boisés dans les vieux malts, ni le moindre soupçon de "moisi" qui peut aller avec, alors que personellement cela ne me gène pas beaucoup... Il est ainsi rapide d'avoir des appréciations très divergente sur un whisky donné dès lors qu'il n'est pas "clean" à tous points de vue, il faut donc de la retenue au début, ensuite on peut s'engager davantage tout en ayant conscience du caractère très personnel de ce que l'on écrit. Bon, je sais j'ai fait le contraire bien souvent, mais comme disait à-peu-près l'autre "les anciens donnent volontiers de bons conseils aux jeunes, faute de pouvoir donner le mauvais exemple" 8)

Smokey-Kong a écrit :(essais qui n'ont été infligé à personne, Dieu merci).

Tu ouvres les archives 30 ans après ?