Whisky et distilleries: Forum

D'après les sources de la Fédération Française des Spiritueux : Contre les idées reçues : " ..il n'y a pas plus d'alcool dans 3 cl de whisky que dans 10 cl de champagne ou 25 cl de bière. " Une information consommateurs que j'inscrits désormais lorsque j'affiche des dégustations.

GILLES.

Oui, c'est bien ce que j'ai lu sur le site; et je dois dire que j'adopte bien ce concept, mis à part lors de soirée dégustations, il est vrai.

Et en plus cela m'arrange, pour une fois que je suis d'accords avec des organisations officielles....

:D Oui en effet, boire moins mais mieux !!

Et personnellement, je préfère deguster 2 fois 1,5cl de whiskies différents que 1 fois 3cl

Skyisblue a écrit :Et personnellement, je préfère deguster 2 fois 1,5cl de whiskies différents que 1 fois 3cl

:D 2X2cl c'est bien aussi

oui oui, bien sûr, c'était pour respecter les proportions avec une coupe de champagne ou 25cl de bière

et 1 cl, et puis 3cl; non!

désolé...:-()

http://dailytelegraph.news.com.au/story ... id=3090164

encore une raison de deguster du whisky (modérément)

...

whiskygalore a écrit :Le lobby des producteurs d'alcool a encore frappé ! A quoi bon chercher des raisons pour boire de l'alcool ? On sait que ce n'est pas bon, pas plus que de fumer. Sinon on ne chercherait pas constamment à (se) donner bonne conscience. Le docteur Johnson, dans son voyage en Ecosse, "Journey to the Hebrides", n'a goûté du whisky qu'une fois (il ne buvait pas d'alcool), ce qui lui a inspiré cette réflexion : "C'est l'art de rendre le poison agréable".

La question vaut le coup d'être creusée, mais quand-même ce n'est pas la première étude qui explique que boire de l'alcool modérément peut être bon pour la santé. Et toutes signalent que l'abus peut être mauvais.

Je suis prêt whiskygalore, comme nous tous ici je pense, à entendre tes arguments, mais il faudrait que tu les développes un peu : quels sont tes éléments pour dire qu'il s'agit d'un coup du lobby de l'alcool (par exemple financement du labo qui a pondu l'étude ou autre ?), et qui est ce docteur Johnson ? Sa phrase n'est-elle pas une figure de style plutôt qu'un véritable jugement médical ? Etc. etc.

oui.. Ca ne se voit pas à travers une interface machine mais il faut prendre mon post au 2nd degré ou plus.. Tous les resultats d'etudes de ce genre sont toujours bon à entendre mais il faut bien sûr se méfier de la validité des sources/financements/pressions......

...

Toute transformation chimique de produits naturels devrait faire réfléchir quant à son influence sur la santé.

La baguette de pain, c'est une transformation chimique, pourtant ce n'est pas mauvais pour la santé. Je ne dis pas que ça suffit à dire que le whisky est bon, mais ce n'est pas parce qu'il y a transformation chimique que c'est forcément mauvais.

Bien sûr, comme dans toutes ces études, on ne pourra jamais rien prouver.

Au contraire, la partialité de certaines études a déjà été prouvée, notamment sur des questions de financement. Je pense que ça vaut le coup de creuser.

Mais si j'étais médecin, je ne dirais jamais que même bu modérément, l'alcool est bon pour la santé. Quand j'ai couru 1 heure, que je me suis bien dépensé, il m'est impossible de boire du whisky, par contre un jus de fruits ne me fait pas de mal.

Justement, tu n'es pas médecin. Moi non plus, quand je cours je n'ai pas envie de boire de whisky mais plutôt de l'eau. Je dis même souvent que même si je suis un grand amateur de whisky, il n'y a rien de meilleur au monde qu'un grand verre d'eau quand on a vraiment très soif. Mais ça ne veut pas dire pour autant que ce soit mauvais pour la santé, c'est simplement un besoin exprimé par le corps à ce moment précis, parce qu'il a besoin d'être hydraté et/ou la gorge est sèche.

D'accord il officiait au XIXème siècle

No comment

le comportement humain, celui qui fait tout pour rendre agréable une chose que toutes les civilisations ont interdite

Toutes les civilisations ont interdit l'alcool ? L'alcool me paraît un des phénomènes culturels les plus partagés de l'Histoire, et quand il a été interdit je pense que c'était plus pour ses conséquences sur le comportement des gens en cas d'abus, que pour ses conséquences sur la santé.

Je bois du whisky, je sais que j'hypothèque peut-être ma santé pour l'avenir, mais je le fais en connaissance de cause, tant pis pour moi si ça me rend malade un jour, mais surtout je ne me cache pas derrière des études. Paradoxalement ma conscience ne me travaille plus de cette façon.

Je bois aussi du whisky, je ne sais pas si j'hypothèque ou non ma santé pour l'avenir (c'est pour ça que je pense que la question vaut le coup d'être creusée, et ma première réponse à ton message ne traduisait pas une volonté de te contredire, mais au contraire une incitation à approfondir et une sincère curiosité ; en fait je pensais que tu avais des éléments concrets pour dénoncer cette étude en particulier et le lobby de l'alcool en général). Mais rassure-toi, ma conscience ne me travaille pas non plus et je n'ai pas l'impression de me "cacher" derrière des études, je suis simplement curieux des informations qui peuvent sortir sur ce sujet.

whiskygalore a écrit :Je bois du whisky, je sais que j'hypothèque peut-être ma santé pour l'avenir, mais je le fais en connaissance de cause, tant pis pour moi si ça me rend malade un jour

Réellement je ne pense pas qu'à faible dose, le whisky influe sur ta santé futur. Mon concept à moi dans ce domaine est plutôt "Tout est bon à faible dose". Le corps humain modifie les molécules d'un tas de choses ingérés tous seul, les aliments "modernes" sont soumis à des traitements qui m'horrifie plus que ça, comme l'irradiation/ionisé, OGM, etc... On peut rester sur le carreau en buvant trop d'eau, en s'oxygénant trop. Tout est une question de dose pour moi et évidemment de bon moment. Je cours aussi, je te félicite d'ailleurs sur ton Marathon (heu c'est bien toi? , j'ai fais celui de La Rochelle en 2001 bah c'est sûr qu'a l'arrivée, le corps n'a pas besoin d'alcool mais d'eau, mais le soir pour fêter ça l'âme* avait drôlement envie de whisky (un peu, j'insiste) et je suis persuadé que la santé de l'âme influe drolement sur le corps .

Slainthe!!!!!!!


* je dis l'âme pour simplifier, ne pas en tenir compte si vous n'êtes pas pour ce concept comme moi

Bah bah bah... toutes ces études me font bien sourire quand même

c'est comme "la dernière" qui annonce que si l'obésité fait mourir plus jeune, le "simple surpoids" lui aiderait à vivre plus longtemps !
(remarque c'est une bonne nouvelle pour moi ça !)

pour moi l'alcool, comme les cigares, comme les bons plats, cela ne peut pas faire grand mal tant qu'on en abuse pas. en tout cas je me "blinde mentalement" comme ça, même si je sais qu'un jour un toubib me dira que je joue un jeu dangereux car j'ai trop de cholestérol et/ou de sucre. C'est comme ça, soit on "joue le jeu" en sa totale âme et conscience, en acceptant le meilleur comme le pire, soit on devient végétarien et spécialiste en eaux minérales !

moi j'ai choisi ma spécialité, c'est l'épicurisme !
peut-être que je le payerai cher plus tard, mais il faut bien un jour mourir de qqe chose, et tant que mon corps le supporte (et n'ayons pas peur des mots, peut-être même ne s'en porte que mieux parfois) je n'ai pas l'intention d'en changer.

Ca me ferait bien ch... d'arriver au Paradis (ou en Enfer !?...) en me disant "whisky alors, si j'avais su que ça serait si tôt, j'aurais goûté tel bon whisky, vin, ou autre alcool avant, j'aurais fumé plus de Cohiba, et je me serais fait plus souvent qqes fondues bourguignonnes, tartiflettes, plats en sauce, et autres Kouign Amman !"

Stéphane