Whisky et distilleries: Forum

Débat récurrent certes mais qui paraît important pour tous ceux qui débutent ; après c'est au lecteur de se forger sa philosophie en fonction de ses propres réflexions et expériences.

Stephane a écrit : 1) quelle est ta définition précise de "grand malt" ?
penses-tu que cette définition soit la même pour tous les amateurs de malt (en clair: ne penses-tu pas que tout le monde n'a pas les mêmes attentes ni les mêmes goûts ?)

Là Stéphane, on retrouve une question qui s'est déjà posée de nombreuses fois dans le monde du vin, du cognac, des eaux-de-vie etc. Ce qui s'est dégagé à une large majorité - mais pas à l'unanimité, il reste toujours des irréductibles - des discussions à ce propos c'est finalement que oui, on peut savoir ce qu'est un grand vin, et donc probablement ce qu'est un grand whisky. Mais on ne peut pas le définir a priori ! Ce n'est pas la même chose.

Stephane a écrit : 2) par définition pour moi un débutant s'intéresse surtout (ou à mon avis il le "devrait") à découvrir et apprendre à apprécier les caractéristiques de l'univers des whiskies. et je ne crois pas que ce soit en découvrant très vite de nombreux whiskies âgés et rares qu'il va forcément bien pouvoir se faire la meilleure idée des "caractéristiques de base" de telle distillerie ou région.

Tout-à-fait d'accord. Mais au bout d'un moment de pratique régulière, il est dommage de ne pas monter.

Stephane a écrit : 3) quant à la multiplication des daubes, comme tu dis, combien de daubes justement peux-tu me citer parmi les whiskies qu'on peut communément trouver ? et combien de ces whiskies "simples" sont a contratio bons et intéressants ?

Là j'ai fait un peu de provoc (annoncée comme telle) pour voir, j'espère n'avoir vexé personne ce n'étais pas le but bien sûr. En fait il y a très peu de whiskies inintéressants en soi, mais il me semble qu'il ne sert pas à grand-chose de multiplier des bouteilles proches les une des autres au prétexte qu'elles ne sont pas chères, sauf exception, par exemple lorsque l'on est très adepte d'une distillerie particulière. Ce que j'entends par "daube" - terme excessif OK mais choisi exprès pour faire réagir - c'est une bouteille qui finalement n'apporte pas grand-chose par rapport à ce que l'on connaît déjà ; je pourrais donner des exemples mais il y aura toujours quelqu'un pour dire "mais non ces trois bouteilles là sont toutes intéressantes à divers titres" et comme c'est une question de goût personnel il aura à la fois raison et tort !

Stephane a écrit : pour moi y a pas photo: plus de la moitié des single malts qu'on trouve dans la grande distribution méritent d'être goûtés et découverts. Les dénigrer est pour moi plus qu'un mauvais choix, c'est tout simplement une immense erreur.

Découverts oui, accumulés non ; toute la différence est là.

Stephane a écrit : Et comment apprécier aussi au maximum une version âgée et limitée d'une distillerie quand on n'a pas de point de référence sur certaines choses plus "basiques" qu'elle fait ?...

Pas d'accord... Comment "situer" une version agée OK mais l'apprécier peut se faire de façon indépendante lorsque l'on commence à (s')être formé.

Pour conclure, je dirais que la sensibilité de chacun est primordiale là-dedans. Comme c'est une question de vécu subjectif, l'expérience prime tout ; l'essentiel est de trouver clairement sa voie.

Slainte Mhath

Smokey

Personnellement je connais plusieurs personnes qui trouvent leur plaisir dans des malts "de base" (ceux que l'on trouve facilement en grande surface) et je pense que c'est tout à fait légitime. A force de gouter des choses "grandioses" on a tendance à oublier qu'il existe aussi beaucoup de choses très bien.
Tony

Smokey-Kong a écrit :Pour conclure, je dirais que la sensibilité de chacun est primordiale là-dedans. Comme c'est une question de vécu subjectif, l'expérience prime tout ; l'essentiel est de trouver clairement sa voie.

C'est pour cela que je recommande aux jeunes padawans comme moi d'acheter cette bouteille... tiens mais c'est une idée ça:

- padawan: comprendre la palette de base à petit prix (ex: versions OB 10 ou 12ansd'une distillerie représentative d'une région);

- apprenti-jedi: je cherche à mieux connaître les régions et pays (ex: Speyside, je connais Balvenie, Glenfiddich, Glenlivet, Aberlour, Cragganmore...) et les types de vieillissement: sherry, bourbon...;

- jedi: versions plus âgées (15/18ans+), affinages, bruts de fût, distilleries moins connues, types de mises en bouteille (indépendants: non filtrés, non filtrés à froid, very cloudy...) et process de production: double, triple distillations (2 et 1/2 aussi)...;

- grand maître jedi: vieilles bouteilles, distilleries fermées, connaissance des différents types de sherry et autres alcools destinés au vieillissement et mâturation, connaissance des techniques de distillation...

- yoda: la quintescence d'une grande distillerie, versions très âgées...


Rien n'empêche à un padawan de se la jouer yoda de temps en temps évidemment, c'est comme jouer aux super héros ;)

Dans le domaine du vin, cela reviendrait à laisser de côté tous les petits producteurs (et dieu sait qu'il y en a) pour ne prévilégier que les "grands crus". Immense erreur d'analyse ! Le meilleur sommelier du monde, dont a pu voir récemment la rediffusion d'un reportage sur Envoyé spécial, s'intéresse à toutes les bouteilles, même celles qui ne coûtent que quelques euros, et qui sont en vente chez de petits cavistes. Pour prendre du plaisir dans la dégustation, mieux vaut avoir l'esprit curieux et aucun à priori.

whiskye a écrit :Dans le domaine du vin, cela reviendrait à laisser de côté tous les petits producteurs (et dieu sait qu'il y en a) pour ne prévilégier que les "grands crus".

Pourquoi "tous" ?? Curieuse interprétation. De mon point de vue d'amateur, la place disponible et mes finances étant limitées, après avoir rentré pas mal de bouteilles basiques je réserve le plus gros de mon effort aux whiskies plus cotés, et je suis très content d'avoir trouvé le courage de franchir ce pas, notamment en lisant les commentaires de la rubrique "des bouteilles d'exception". Je réserve la découverte des malts plus "basiques" - n'y voir aucun mépris de ma part - aux échanges de samples avec des gens plus jeunes qui n'ont pas forcément les mêmes moyens que moi.

whiskye a écrit : Pour prendre du plaisir dans la dégustation, mieux vaut avoir l'esprit curieux et aucun à priori.

Bien sûr. Mais la curiosité c'est vouloir connaître plus ; se limiter aux whiskies de base est légitime mais dommage en un sens.

Slainthe

Smokey

Je n'entrerais même pas dans la comparaison avec les vins, car elle serait alors pour moi très rapide... étant donné qu'il m'est souvent arrivé d'acheter divers grands crus et de les trouver très souvent "bof bof"!!...

Je réserve la découverte des malts plus "basiques" - n'y voir aucun mépris de ma part - aux échanges de samples avec des gens plus jeunes qui n'ont pas forcément les mêmes moyens que moi.

Je comprends ton point de vue, qui est d'ailleurs celui d'autres personnes de ce forum, mais pour moi cela revient vraiment trop à "catégoriser/cataloguer" les choses et les gens.
A mon tour d'exagérer peut-être un peu, mais cela reflète pour moi un certain "sectarisme"...
Tu te positionnes dans un niveau, et tu vises le suivant. Et à chaque étape, tu te désintéresses un peu plus des gens et des choses que tu as laissés "aux niveaux inférieurs"... c'est cet état d'esprit que je trouve regrettable.

Je reprends aussi l'idée de nouvelle classification d'Alexandre.
Elle m'a fait un peu sourire, mais sérieusement je n'y adhère pas du tout.
On peut facilement trouver des personnes qui ne boivent que des single malts très chers et rares... sont-ils pour autant tous des "experts" en la matière ? en apprécient-ils toute la finesse et la complexité ?
non. donc pour moi un padawan peut être plus fort qu'un Yoda!

Moi aussi j'ai de plus en plus envie de découvrir des malts âgés, rares, originaux (souvent "témoins d'une époque révolue"), etc...
Qui n'en aurait pas envie ???
Et bien sûr si je suis invité par quelqu'un qui me propose au choix un Cragganmore 12 ans ou un Brora 30 ans, le choix que je vais faire est évident!
Mais je garde toujours de la place dans mon bar, dans mon coeur et dans mes dégustations pour des malts plus simples, classiques, qui me procurent également beaucoup de plaisir et d'intérêt.
Bien sûr je n'acheterai pas non plus des tonnes de ces bouteilles (quel intérêt ??) sous le prétexte qu'elles ne sont pas chères!
Mais tant qu'il m'en reste quelques unes à découvrir je serais très content de le faire, et de réacheter de temps en temps celles que j'aime le plus.

Et je pense qu'il est bon et important que tout amateur, quelque soit son âge, son "niveau", ne se détourne jamais complètement de cet univers classique et y garde toujours un pied.

De plus l'univers des whiskies évolue à vitesse grand V depuis quelques années, et il est complètement illusoire d'imaginer pouvoir déguster tous les 30 ans d'âge et plus, tous les millésimes, toutes les finitions, tous les single casks et j'en passe!
Sans compter le nombre de contacts privilégiés ou le compte en banque d'Emir arabe qu'il faudrait avoir!

Une image certes simple et très caricaturale : mais c'est un peu comme si un provincial débarquait à Paris et se mette petit à petit à n'apprécier que les personnes et choses de cet univers là (n'y voir aucun mépris de ma part non plus), en dénigrant de plus en plus ses racines.
Certes il ne va pas jusqu'à les oublier, mais il leur porte de moins en moins d'intérêt comme s'ils n'avaient plus de valeur à ses yeux.

Je suis épicurien dans l'âme, j'adore la cuisine raffinée, les bons restos et les bons vins...mais de temps en temps bon dieu qu'est-ce que c'est bon un simple steack-frites avec un Gaillac frais et gouleyant !!! :D

Stéphane

Stephane a écrit :Je n'entrerais même pas dans la comparaison avec les vins, car elle serait alors pour moi très rapide... étant donné qu'il m'est souvent arrivé d'acheter divers grands crus et de les trouver très souvent "bof bof"!!...


Je réserve la découverte des malts plus "basiques" - n'y voir aucun mépris de ma part - aux échanges de samples avec des gens plus jeunes qui n'ont pas forcément les mêmes moyens que moi.

Je reprends aussi l'idée de nouvelle classification d'Alexandre.
Elle m'a fait un peu sourire, mais sérieusement je n'y adhère pas du tout.
On peut facilement trouver des personnes qui ne boivent que des single malts très chers et rares... sont-ils pour autant tous des "experts" en la matière ? en apprécient-ils toute la finesse et la complexité ?
non. donc pour moi un padawan peut être plus fort qu'un Yoda!

A ce sujet, pendant le reportage, il servait à des gens sûrement très riches, un choix de bouteilles pour accompagner des mets de luxe. Il serait amusant de faire passer à ces gens un bon vin de terroir de moins de 5 euros, proche en style, par exemple un bon Sauvignon, pour un grand cru classé, je suis sûr qu'ils tomberaient dans le panneau ! Il suffit de raconter une bonne histoire de derrière les fagots, et le tour est joué.

Je rappelle une chose: pour être yoda, il faut avoir tous les autres rangs... sinon c'est du mime, pas de l'expertise ;) Yoda est un maître sage et expérimenté, capable de reconnaître procédés et saveurs à l'aveugle! Je pense juste qu'on ne s'est pas compris, c'est une progression simplement.

En plus, si tu regardes bien, il y a surtout un rapport à la connaissance dans ma 'classification' amusante :D => je ne peux pas présumer des capacités d'analyse de chacun, je me base sur la passion de découvrir des single malts, du temps qu'on y consacre pour apprendre et comprendre puis des sacrifices que lon se permet: mon classement est pyramidal et essaie de reprendre chacun de ces points!

Peut-être vais-je te surprendre un peu: j'ai commencé avec des blends et j'en goûte toujours! J'ai un J&B 15ans qui m'attend ainsi qu'une verticale Johnnie Walker: oui j'approfondis mes bases. J'ai même acheté récemment des blends en bouteille comme le Nikka ou encore le Ballantine's à 47°...
De plus, je découvre de plus en plus de distilleries en OB dans les jeunes âges, y en a plus de 100 alors y a déjà de quoi faire! En général, je prends des risques sur des bouteilles que je ne connais pas du tout, aurais-je des a priori?
J'ai aussi des préférés, et j'essaie de goûter le plus de Caol Ila possibles dans plein de versions, un bon apprentissage. Pour compléter, très bientôt j'organise cette verticale Glenfarclas, pour découvrir de belles choses j'espère mais surtout pour la connaissance!

Une grande partie du plaisir de la dégustation est intellectuelle, pas que gustatif: la première chose que je rappelle est que le whisky est issu d'un terroir et c'est génial d'en apprendre sur l'Ecosse ou l'Irlande à travers d'une dégustation! Ensuite les 'nez' ne disposent pas de qualités olfactives supérieures mais de capacités lingistiques d'association d'une odeur à un mot (même faux): c'est donc un vocabulaire + sensation qui fait la chose, encore une histoire de connaissance des saveurs et qq capacités linguistiques. Dois-je approfondir en parlant des process, petites histoires et autres?
Cette part prend une grande place pour moi. Le gustatif est un résultat qui permet de juger mais ne fait pas tout l'intérêt.

Et puis personne ne me retirera le respect et l'émotion de boire des bouteilles plus âgées que moi, la sensation fait place à bien d'autres choses en définitive.

Je ne cherche pas l'exhaustivité mais un savoir sur l'alcool à la palette aromatique la plus large, comme d'un tremplin vers d'autres choses d'ailleurs

Je pense que nous divergeons un peu sur le contexte et la place que nous y apportons, mais que la passion essenteille nous guide tous ici, et ça c'est vraiment chouette 8)

AV

PS: oui, j'aime aussi un MacDo de temps en temps :p

En fait, peut-on réellement mesurer le plaisir qu'apporte la dégustation d'un alcool ?

PS : je préfère le steack-frites/Gaillac que le Hamburger/Coca. :-)

En fait il y a toujours une part de subjectivité! En dégustant le même steak accompagné du même verre de Gaillac dans les mêmes circonstances mais à quelques jours d'intervalles je ne suis pas persudé que l'homme (un jour on pourrait attribué une note à ce "repas" de 90/100 et l'autre jour 85/100), quel qu'il soit, soit en mesure de l'apprécié de la même manière : la répétabilité fait souvent défaut à l'homme lorqu'il ne s'agit pas de critères purement objectifs.
Tony

Finalement je comprends mieux Stéphane, ce qu'il dit est très juste concernant les stades d'évolution : quand on est en phase ascendante on a un peu tendance à se détourner - il n'y a pas là de snobisme, c'est un fait naturel - des whhiskies que l'on trouvait tout-à-faits satisfaisants auparavant. Pour l'instant la politique que je suis me convient ; ce que je voulait c'est inciter certains débutants à réfléchir : vont-il ou non franchir le pas et aller vers des bouteilles plus chères ? Il me semble qu'en tout cas le débat a été très intéressant et instructif. Merci de vos réponses, ça donne à penser..

Slainte

Smokey

Pour une fois ce n'est pas moi qui m'excite sur le sujet, c'est reposant, ça n'avance pas plus pour autant

A+

Pour ce qui est des avancées, il y a un petit plus : Stéphane a bien été obligé de reconnaître implicitement qu'il existe de façon incontestable des grands whiskies... Sinon, tout ce qu'il dit n'est pas faux, notamment sur l'évolution psychologique pendant les phases de découverte.

A+

Alain

Smokey-Kong a écrit :Stéphane a bien été obligé de reconnaître implicitement qu'il existe de façon incontestable des grands whiskies...

Reste plus qu'à s'accorder sur ces grands whiskies, et ça, c'est pas gagné d'avance.
Il a mentionné en tout cas un point important, c'est la fraîcheur des jeunes versions, difficile de retrouver cette fraîcheur sur des bouteilles plus agées. Et un aspect que je voudrais souligner, c'est le goût pour des choses simples, le même goût qui nous pousse à vouloir nous délasser avec un Gaillac ou un blended whisky.

moi j'aime bien le Macdo.. j'en entends certains