Whisky et distilleries: Forum

Pouya a écrit :... Du coup, je suis assez perplexe sur les pratiques commerciales de Kavalan. J'attends de goûter, mais sur le principe, c'est quand même profiter d'un manque de connaissance potentiel du consommateur.

Kavalan est très honnête en inscrivant des références qui permettent de tracer précisément leur Single Casks.
Les pratiques commerciales douteuses sont le fait de LMDW.

Pouya a écrit :Du coup, je suis assez perplexe sur les pratiques commerciales de Kavalan. J'attends de goûter, mais sur le principe, c'est quand même profiter d'un manque de connaissance potentiel du consommateur.

Pour moi tu pourrais critiquer les pratiques douteuses des magasins qui se passent bien de mettre les références sur ce produit. Mais vu que sur le site ou tu as commandé ce n'est pas indiqué, je ne vois pas ce que tu peux leur reprocher.
En tous cas pas très étonnant qu'un site hollandais ne t'ai pas envoyé la version de LMDW

Arribba a écrit :Kavalan est très honnête en inscrivant des références qui permettent de tracer précisément leur Single Casks.
Les pratiques commerciales douteuses sont le fait de LMDW.

Oui il y a une majorité de whiskys écossais qui se permettent de ne pas l'indiquer aussi clairement. Des fois il y a la référence mais ca n'est pas aussi simple à décrypter.

Ce que je reproche, c'est justement l'indication claire du cask ; je pense qu'utiliser une série de chiffre, dont on ne comprend pas forcément au premier abord la signification, est une utilisation marketing judicieuse de la marque pour vendre, sous la même appellation générique un produit dont le vieillissement peut varier considérablement. Le fait d'indiquer ou non la bonne référence (ou non) de la bouteille par le webshop est un autre problème. Et je précise que je n'attendais pas la version de LMDW, mais je ne pensais pas avoir du 2006 ou 2008 vendu sous une même appellation justement, mais que Kavalan gardait un âge "constant" sur son produit.

Pouya a écrit :Ce que je reproche, c'est justement l'indication claire du cask ; je pense qu'utiliser une série de chiffre, dont on ne comprend pas forcément au premier abord la signification, est une utilisation marketing judicieuse de la marque pour vendre, sous la même appellation générique un produit dont le vieillissement peut varier considérablement. Le fait d'indiquer ou non la bonne référence (ou non) de la bouteille par le webshop est un autre problème. Et je précise que je n'attendais pas la version de LMDW, mais je ne pensais pas avoir du 2006 ou 2008 vendu sous une même appellation justement, mais que Kavalan gardait un âge "constant" sur son produit.

Ce sont des single cask! Tout peu varier.
C'est pour cela que les chiffres sont sur la bouteille.

Le problème vient bien du vendeur et non du producteur.

Si tu achètes un a'bunadh de chez aberlour, il y a de très grosses différences d'un batch à l'autre.

Toujours, toujours se renseigner avant d'acheter.
Sinon, ce n'est pas pour cela qu'il sera mauvais!

mars a écrit :

Pouya a écrit :Ce que je reproche, c'est justement l'indication claire du cask ; je pense qu'utiliser une série de chiffre, dont on ne comprend pas forcément au premier abord la signification, est une utilisation marketing judicieuse de la marque pour vendre, sous la même appellation générique un produit dont le vieillissement peut varier considérablement. Le fait d'indiquer ou non la bonne référence (ou non) de la bouteille par le webshop est un autre problème. Et je précise que je n'attendais pas la version de LMDW, mais je ne pensais pas avoir du 2006 ou 2008 vendu sous une même appellation justement, mais que Kavalan gardait un âge "constant" sur son produit.

Ce sont des single cask! Tout peu varier.
C'est pour cela que les chiffres sont sur la bouteille.

Le problème vient bien du vendeur et non du producteur.

Si tu achètes un a'bunadh de chez aberlour, il y a de très grosses différences d'un batch à l'autre.

Toujours, toujours se renseigner avant d'acheter.
Sinon, ce n'est pas pour cela qu'il sera mauvais!

Ce n'est pas ce que je dis une nouvelles fois. Si tu achètes un a'bunadh, tu as bien une mention très visible du numéro de batch, qui permet de distinguer deux bouteilles assez facilement y compris pour une personne ne connaissant pas les subtilités du monde du whisky. Il y a, en plus, comme pour les Springbank CS et beaucoup d'autres, un degré d'alcool qui varie souvent d'une bouteille à l'autre. Concernant Kavalan, il pourrait très bien avoir un choix, celui de mentionner explicitement date de distillation et date d'embouteillage, noir sur blanc, et en faire même une utilisation marketing d'authenticité du produit. Je pense par exemple que c'est le choix fait par Signatory Vintage (en terme de graphisme d'étiquette j'entends). La codification choisie chez Kavalan, même si elle vous parle peut être, reste compliquée à décrypter ; de plus, le degré d'embouteillage est souvent 57.8%, ce qui laisse penser justement qu'on a affaire à un produit standardisé. Il faut penser aussi que tout le monde n'est pas passionné par le whisky et n'a pas envie non plus de se sensibiliser aux détails derrière les étiquettes (comme tout le monde ne fait pas l'effort en faisant ses courses de décrypter les lignes en petit caractère sur les produits de grande consommation). Effectivement il n'y a pas de mensonge, mais il n'y a pas une transparence limpide non plus, ce qui n'enlève pas la qualité du produit, on est d'accord. C'est mon avis !

Pouya a écrit :

mars a écrit :

Pouya a écrit :Ce que je reproche, c'est justement l'indication claire du cask ; je pense qu'utiliser une série de chiffre, dont on ne comprend pas forcément au premier abord la signification, est une utilisation marketing judicieuse de la marque pour vendre, sous la même appellation générique un produit dont le vieillissement peut varier considérablement. Le fait d'indiquer ou non la bonne référence (ou non) de la bouteille par le webshop est un autre problème. Et je précise que je n'attendais pas la version de LMDW, mais je ne pensais pas avoir du 2006 ou 2008 vendu sous une même appellation justement, mais que Kavalan gardait un âge "constant" sur son produit.

Ce sont des single cask! Tout peu varier.
C'est pour cela que les chiffres sont sur la bouteille.

Le problème vient bien du vendeur et non du producteur.

Si tu achètes un a'bunadh de chez aberlour, il y a de très grosses différences d'un batch à l'autre.

Toujours, toujours se renseigner avant d'acheter.
Sinon, ce n'est pas pour cela qu'il sera mauvais!

Ce n'est pas ce que je dis une nouvelles fois. Si tu achètes un a'bunadh, tu as bien une mention très visible du numéro de batch, qui permet de distinguer deux bouteilles assez facilement y compris pour une personne ne connaissant pas les subtilités du monde du whisky. Il y a, en plus, comme pour les Springbank CS et beaucoup d'autres, un degré d'alcool qui varie souvent d'une bouteille à l'autre. Concernant Kavalan, il pourrait très bien avoir un choix, celui de mentionner explicitement date de distillation et date d'embouteillage, noir sur blanc, et en faire même une utilisation marketing d'authenticité du produit. Je pense par exemple que c'est le choix fait par Signatory Vintage (en terme de graphisme d'étiquette j'entends). La codification choisie chez Kavalan, même si elle vous parle peut être, reste compliquée à décrypter ; de plus, le degré d'embouteillage est souvent 57.8%, ce qui laisse penser justement qu'on a affaire à un produit standardisé. Il faut penser aussi que tout le monde n'est pas passionné par le whisky et n'a pas envie non plus de se sensibiliser aux détails derrière les étiquettes (comme tout le monde ne fait pas l'effort en faisant ses courses de décrypter les lignes en petit caractère sur les produits de grande consommation). Effectivement il n'y a pas de mensonge, mais il n'y a pas une transparence limpide non plus, ce qui n'enlève pas la qualité du produit, on est d'accord. C'est mon avis !

J'aurais pas dit mieux !

Mmmmh, vu le prix d'un kavalan solist on s'adresse quand même a un public avertit normalement.
Un petit coup d'oeil sur le net (whiskybase, par exemple. Mais aussi whiskyfun) permet de rapidement se rendre compte que le terme solist est juste une gamme reprenant de très nombreux single cask. Et tous ne sont pas au même degré d'alcohol!!!

La maison du whisky est d'ailleurs très clair sur leur site puisque ce n'est pas le terme solist qui est d'abord repris.

Concernant l'a'bunadh' il n'est généralement pas indiqué quel batch on recevra quand on l'achète (surtout sur les site comme drankdozijn ou drankgigant) et le degré d'alcohol est le même pour plusieurs batch aussi! (batch 18,28,44 et 48 par exemple)

un littlemill 23yo 1990 de chez sliver seal http://www.whiskybase.com/whisky/51972/ ... ll-1990-ss

lolo a écrit :un littlemill 23yo 1990 de chez sliver seal http://www.whiskybase.com/whisky/51972/ ... ll-1990-ss

L'as-tu gouté ?
parcequ'entre le prix et les différentes notes, je n'aurais jamais acheté !

pas encore gouté non

Divers bricoles chez crombe.
J'attends de les avoir avant de faire la liste.

Littlemill Silver Seal me rapellent des bons souvenirs.
Silver Seal était, en 2009, un des premiers IB à sortir un Littlemill et a certainement contribué à l'amour grandissant pour les Littlemill.
On l'avait gouté en groupe à Limburg et on a tous bien aimé. Personne ne s'attendait à ce que Littlemill peut être aussi bon. Je parle du 1990 - 2009, 19yo, 57% http://www.whiskybase.com/whisky/16313/ ... ll-1990-ss.
En 2010 on a déjà pu faire des comparatifs avec notamment un OTL de JWWW, un 20yo de SS, un embouteillage de The Whisky Cask et d'autres. Pour mi c'était surtou l'OTL qui était au dessus du lot avec sa belle touche de mandarine.

Savoureur a écrit :Littlemill Silver Seal me rapellent des bons souvenirs.
Silver Seal était, en 2009, un des premiers IB à sortir un Littlemill et a certainement contribué à l'amour grandissant pour les Littlemill.
On l'avait gouté en groupe à Limburg et on a tous bien aimé. Personne ne s'attendait à ce que Littlemill peut être aussi bon. Je parle du 1990 - 2009, 19yo, 57% http://www.whiskybase.com/whisky/16313/ ... ll-1990-ss.
En 2010 on a déjà pu faire des comparatifs avec notamment un OTL de JWWW, un 20yo de SS, un embouteillage de The Whisky Cask et d'autres. Pour mi c'était surtou l'OTL qui était au dessus du lot avec sa belle touche de mandarine.

Je crois que nous avions également gouté la même mise (1990 - 2009, 19yo, 57%) au Witch (me souviens plus de l'année).

Il était en effet excellent ....

Pour autant de ce que j'ai gouté des derniers embouteillages Silver Seal, ils sont uniformément hors de prix au regard de la qualité, même pour les meilleurs, sans compter qu'ils suivent la tendance actuelle de moindre intérêt gustatif ....

Savoureur a écrit : En 2010 on a déjà pu faire des comparatifs avec notamment un OTL de JWWW, un 20yo de SS, un embouteillage de The Whisky Cask et d'autres. Pour mi c'était surtou l'OTL qui était au dessus du lot avec sa belle touche de mandarine.

Même impression pour moi, l'OTL était superbe avec sa couleur jaune citron, sans doute un des meilleurs que j'ai goûté.