Whisky et distilleries: Forum

Y'a vraiment que des abrutis qui n'y connaissent rien sur ce forum... Heureusement qu'on a des nouveaux emplis de tact et d'humilité pour nous apprendre. Franchement Alain, rien de sorcier là-dedans on te dit, et circulez y'a rien à voir.

dede a écrit :Y'a vraiment que des abrutis qui n'y connaissent rien sur ce forum... Heureusement qu'on a des nouveaux emplis de tact et d'humilité pour nous apprendre. Franchement Alain, rien de sorcier là-dedans on te dit, et circulez y'a rien à voir.

Le prends pas comme ça, c'est pas du tout le sens de mes propos.
Quand je dis c'est pas sorcier, c'est dans le sens que c'est tout à fait possible.
Quand au tact et l'humilité... no comment...
Je suis pas là pour proclamer mes vérités, même si t'as l'air de l'interpréter comme ça, mais pour échanger.
Aprés j'ai le droit de pas être d'accord avec certaines approches ou concepts, qui ne sont d'ailleurs pas exclusivement propres au monde du whisky.
A moins qu'il ne faille surtout pas contrarier la subjectivité des plus anciens...

Bon, c'est pas tout ç mais si vous nous mettiez tout cela en pratique et nous faisiez un petit face to face. Parce que cela commence devenir lassant cette histoire!

MARS

@xoxo : C'est pas ça mon gars, heureux de te le voir écrire. Et bien sûr que chacun à le droit d'avoir ses idées, comme chacun peut penser que celles des autres sont erronées. C'est la base de tout échange. Mais j'avoue que tu me hérisses parfois et que certains de tes commentaires me paraissent à la limite du mépris (c'est subjectf, bien entendu ). Alors, fais un petit effort de ce côté, et tu t'attireras moins de réponses comme la mienne qui est, elle, objectivement déplaisante, nonobstant l'ironie qui l'habite (cherchez pas la contrepéterie, bande de pervers, y'en a pas).

mars a écrit :Bon, c'est pas tout ç mais si vous nous mettiez tout cela en pratique et nous faisiez un petit face to face. Parce que cela commence devenir lassant cette histoire!

Pas bête ça. Quelqu'un a déjà pensé à comparer les Laphroaig Whiskybase et Jean Boyer?

Ca sert à rien. Y'en a un qui est bon et pas l'autre.

Aurais-je raté un truc quelque part...? Il me semble qu'on a eu droit ici à de beaux échanges dont le bêtisier serait friand... et à mon grand regret je n'ai pas le temps de tout lire, occupé que je suis à parfaire mes compétences en matière de dégustation et à imaginer des trucs sympa pour le forum, sans compter que mon boulot me prend plus de temps que d'habitude ces derniers temps.
Faut me prévenir quand ça devient drôle. Je vais essayer de lire les derniers messages de ce fil asap. Faut pas garder le plaisir pour vous uniquement, ça s'appelle de l'onanisme, non?

dede a écrit :@xoxo : C'est pas ça mon gars, heureux de te le voir écrire. Et bien sûr que chacun à le droit d'avoir ses idées, comme chacun peut penser que celles des autres sont erronées. C'est la base de tout échange. Mais j'avoue que tu me hérisses parfois et que certains de tes commentaires me paraissent à la limite du mépris (c'est subjectf, bien entendu ). Alors, fais un petit effort de ce côté, et tu t'attireras moins de réponses comme la mienne qui est, elle, objectivement déplaisante, nonobstant l'ironie qui l'habite (cherchez pas la contrepéterie, bande de pervers, y'en a pas).

Aucun soucis.
C'est aussi toute la difficulté de communiquer sur un forum: on ne perçois pas toutes les subtilités de langage (intonations, mimiques...).
Du mépris dans mes propos? boaaaa, quand même...

jmputz a écrit :Aurais-je raté un truc quelque part...? Il me semble qu'on a eu droit ici à de beaux échanges dont le bêtisier serait friand... et à mon grand regret je n'ai pas le temps de tout lire, occupé que je suis à parfaire mes compétences en matière de dégustation et à imaginer des trucs sympa pour le forum, sans compter que mon boulot me prend plus de temps que d'habitude ces derniers temps.
Faut me prévenir quand ça devient drôle. Je vais essayer de lire les derniers messages de ce fil asap. Faut pas garder le plaisir pour vous uniquement, ça s'appelle de l'onanisme, non?

Bonsoir.
Je serais d'ailleurs curieux d'avoir ton avis (même si il ne va pas dans mon sens) sur le fond de cette conversation, puisque tu as noté toi même beaucoup de whiskies.

Muzo a écrit :

xoxo a écrit :(...) Quant à se parfumer à la bouse de vache... Pas besoin de mettre aussi cher, il y a le Brora 30 ans pour ça.

Hop là !
Le Brora 30yo, il sent pas la bouse de vache, il sent le crottin de cheval.
Ou plutôt la paille humide sur laquelle les chèvres dorment et... hum... enfin... vous voyez ce que je veux dire...
Ou alors les snacks au goût fromage de mauvaise qualité qui sentent un peu la vieille pisse et le vomi...

Finalement, c'est plein d'arômes de queue de distillation, qui pourraient être considérés, très objectivement, comme des défauts majeurs (une distillation coupée trop tard ?), et qui pourtant font la signature du truc, et en fond un machin drôlement réjouissant à boire.

dede a écrit :
Ca sert à rien. Y'en a un qui est bon et pas l'autre.

Pas du tout, ce sont les 2 qui sont pas bon!

Pas encore acheté ma grenadine, moi.

MARS

C'est quand même assez fabuleux de voir des gens s'acharner à démontrer que toute notation ne peut qu'être subjective en basant ces démonstrations sur le postulat subjectif que toute objectivité dans la notation et de toute façon impossible.
Tout comme je trouve assez étonnant qu'une donnée est forcément objective si elle est mesurable et exprimable en chiffre, et qu'une autre donnée est forcément subjective parce que non mesurable et quantifiable.
Objectivité et subjectivité n'ont rien à voir avec ce qu'on mesure/estime/analyse, ni la façon dont on l'exprime. Cela relève uniquement de l'approche personnelle, de la rigueur et de la distanciation qu'on décide d'y mettre.
Dés lors qu'on sait faire une totale abstraction du j'aime/j'aime pas, de son plaisir ou de sa répulsion, qu'on décrit de façon analytique et précise les arômes et saveurs perçues et identifiées, on est objectif. A fortiori si on a, au travers d'une certaine expérience, calibré ses perceptions et leurs descriptions auprès de nombreux autres dégustateurs relativement expérimentés.

canis lupus a écrit :C'est quand même assez fabuleux de voir des gens s'acharner à démontrer que toute notation ne peut qu'être subjective en basant ces démonstrations sur le postulat subjectif que toute objectivité dans la notation et de toute façon impossible.
Tout comme je trouve assez étonnant qu'une donnée est forcément objective si elle est mesurable et exprimable en chiffre, et qu'une autre donnée est forcément subjective parce que non mesurable et quantifiable.
Objectivité et subjectivité n'ont rien à voir avec ce qu'on mesure/estime/analyse, ni la façon dont on l'exprime. Cela relève uniquement de l'approche personnelle, de la rigueur et de la distanciation qu'on décide d'y mettre.
Dés lors qu'on sait faire une totale abstraction du j'aime/j'aime pas, de son plaisir ou de sa répulsion, qu'on décrit de façon analytique et précise les arômes et saveurs perçues et identifiées, on est objectif. A fortiori si on a, au travers d'une certaine expérience, calibré ses perceptions et leurs descriptions auprès de nombreux autres dégustateurs relativement expérimentés.

Ah quand même! Je commençais à me sentir un peu seul.
Je ne voulais pas aborder certaines méthodologies ou protocoles que l'on peut rencontrer dans la recherche (universitaire ou pas), de peur d'agraver mon cas...

Mais de toutes les manières, que l'on m'arrête si je me trompe, le sujet des 4 dernières pages, c'était pas le whisky ; nous étions plutôt en présence d'un exercice de rhétorique, non ? Un peu à la manière de ces "tournois d'éloquences" (en Anglais, s'il vous plaît) pratiqués par les élèves de grandes écoles françaises (ça a l'air assez fun...).
C'était du reste très bon, et fort plaisant à lire, comme échange.
Merci, en ce sens, à xoxo et Muzo.
Et merci aux membres du forum de ne point venir gâter ce bon moment par des considérations touchant au whisky, puisque tel n'était pas le propos.

Jean-Michel a écrit :Mais de toutes les manières, que l'on m'arrête si je me trompe, le sujet des 4 dernières pages, c'était pas le whisky ; nous étions plutôt en présence d'un exercice de rhétorique, non ? Un peu à la manière de ces "tournois d'éloquences" (en Anglais, s'il vous plaît) pratiqués par les élèves de grandes écoles françaises (ça a l'air assez fun...).
C'était du reste très bon, et fort plaisant à lire, comme échange.
Merci, en ce sens, à xoxo et Muzo.
Et merci aux membres du forum de ne point venir gâter ce bon moment par des considérations touchant au whisky, puisque tel n'était pas le propos.

Héhé...
Je ne te connais qu'au travers de tes interventions sur ce forum, mais je suis sûr que tu excelles en la matière.
Ce genre de débat ne me déplait pas, à condition toutefois qu'il ne soit pas trop chiant, qu'il ne dérape pas, et que la mauvaise foi ne prenne pas trop le dessus.
Il me semble que ce n'était pas le cas ici (à part peut etre pour la mauvaise foi...pas la mienne il va de soi )
En tout cas, je suis ravi de t'avoir diverti (si ce n'était pas ironique...) et amusé.
Pourtant, je tiens à signaler que mon but premier n'était point la joute verbale gratuite pure et dure, mais l'échange de point de vue (un peu éloigné par rapport au breuvage qui nous réuni tous ici, certes), afin d'en apprendre un peu plus, et de voir si mes quelques certitudes tenaient la route ou pas.