Whisky et distilleries: Forum

Heu, c'est pas le 105 qu'il a acheté mais l'heritage!

Le 105 en bouteille de 70 Cl ce serait plutôt 40 euros. Je ne le trouve pas si cher d'ailleurs(et c'est encore plus vrai avec une bouteille d'1 litre).

Embouteillages sherry de G&M. De quelles distilleries?

MARS

Mars, la version à 60° de Glenfarclas existe en version "105" ou "Heritage", voire même les deux mentions sur la même étiquette !?...

Et je n'ai jamais vu de grande différence entre ces diverses versions, beaucoup trop "brûlantes/alcooleuses" et jeunes à mon goût, manquant de toute la complexité et la finesse que peuvent apporter des vieillissements en fûts de sherry.

Je préfère 100 fois un Glenfarclas "normal" d'une dizaine d'années, qui en plus coûtera moins cher. Par exemple le millésime 1995 qu'on trouve parfois en GMS qui est très bon.
Ou pour une dizaine d'euros de plus, les Glenfarclas millésimés "single sherry cask" (oloroso, manzanilla...) d'une douzaine d'années qu'on trouve chez les cavistes.

Avis perso of course

Embouteillages sherry de G&M. De quelles distilleries?

Impossible de te donner une liste, il y en a tellement!
Il y a 2/3 ans, une superbe version de Linkwood 1990 était sortie, mais il y a aussi des Benrinnes, des Dailuaine et j'en passe... je pense que quasi toutes les distilleries des Highlands/Speyside sont représentées par au moins un embouteillage G&MP en sherry (refill souvent, parfois first fill) en version assez jeune/abordable.
On peut aussi trouver de vieilles versions (années 70, début 80) intéressantes et à prix très correct (moins de 90 euros), faut chercher... sur le site de LMDW par exemple qui propose pas mal de réfs, et les sites étrangers bien sûr, et cavistes...

Je me dis qu'une chose doit être importante aussi dans l'oxydation, c'est la nature de l'air dans lequel on ouvre son flacon, humidité etc ...
je dis ça car mes bouteilles n'évoluent pas toujours très bien et j'ai remarqué que dans mon appart, les pommes de terre s'abiment plus vite qu'à la normale.
Air vicié ou hallucinantion ?

Stephane a écrit :Mars, la version à 60° de Glenfarclas existe en version "105" ou "Heritage", voire même les deux mentions sur la même étiquette !?...

Et je n'ai jamais vu de grande différence entre ces diverses versions, beaucoup trop "brûlantes/alcooleuses" et jeunes à mon goût, manquant de toute la complexité et la finesse que peuvent apporter des vieillissements en fûts de sherry.

Je préfère 100 fois un Glenfarclas "normal" d'une dizaine d'années, qui en plus coûtera moins cher. Par exemple le millésime 1995 qu'on trouve parfois en GMS qui est très bon.
Ou pour une dizaine d'euros de plus, les Glenfarclas millésimés "single sherry cask" (oloroso, manzanilla...) d'une douzaine d'années qu'on trouve chez les cavistes.

Avis perso of course

Je ne saurais dire si il y a des différences étant donné que je n'ai toujours pas gouté de glenfarclas. C'est prévu mais la réunion avec des amis semble être reportée au mois prochain.

Dans mon coin, pas de glenfarclas en grand surface(ni en petite d'ailleurs) et les seules bouteilles que propose le caviste sont le 105, le 15 ans(+-70 €) et le 21 ans(+ de 100€). Et comme tu vois, seul le 105(47,9€ le litre)est abordable.
Je vais regarder pour les G&M malheureusement mon caviste semble ne pas beaucoup aimer ce qui sort ces derniers temps!

MARS

Je me dis qu'une chose doit être importante aussi dans l'oxydation, c'est la nature de l'air dans lequel on ouvre son flacon, humidité etc ...
je dis ça car mes bouteilles n'évoluent pas toujours très bien et j'ai remarqué que dans mon appart, les pommes de terre s'abiment plus vite qu'à la normale.

Des chances pour que cela joue en effet. Mais plutôt "sur l'instant" que sur le long terme je pense ?...
Par contre à mon avis un facteur important est le taux d'humidité de l'air.
Un peu comme pour la conservation des cigares.

J'ai une préférence pour les versions spéciales de single cask d'oloroso et réduites à 46°.

Stephane a écrit :Mars, la version à 60° de Glenfarclas existe en version "105" ou "Heritage", voire même les deux mentions sur la même étiquette !?...

Et je n'ai jamais vu de grande différence entre ces diverses versions, beaucoup trop "brûlantes/alcooleuses" et jeunes à mon goût, manquant de toute la complexité et la finesse que peuvent apporter des vieillissements en fûts de sherry.

Ah ouais, quand même. C'est pas comme si on avait passé un topic entier, il y a quelques mois, à démontrer leurs évidentes différences avec photos et dégustations comparatives à l'appuis.

Tétu, ou mémoire de poisson rouge, le Stéphane ?

C'est pas comme si on avait passé un topic entier, il y a quelques mois, à démontrer leurs évidentes différences

1) "On", désolé Canis mais je sais pas qui c'est... un pote à toi ?...
Pas toujours le temps de lire tout ce qui s'écrit ici, et quand pas trop de temps je filtre, pour ne pas tomber dans l'agacement et dire des choses bêtes et blessantes comme le gorille récemment. (pour le côté bête tu me diras c'est normal! ;)

2) Ce n'est pas parce qu'une poignée de gens disent "Ah oui c'est comme ça!" qu'on n'a pas le droit de penser l'inverse (fort heureusement!)
Et donc je ne partage tout simplement pas cet avis. Et ayant goûté plusieurs fois ces 2 bouteilles que j'ai chez moi depuis un bail je crois "avoir le droit" de le donner.
Je ne dis pas que c'est "exactement la même chose" mais que la différence entre les deux bouteilles ne justifie en aucun cas de s'en espanter.

Sur ce genre de point je partage fortement la réflexion de Serge sur le dernier Whisky Mag, à propos de l'évolution du whisky une fois mis en bouteilles. Et sur ce forum nous en avons d'ailleurs fait la flagrante expérience il y a environ 3 ans !
A la base à mon avis ce qui est mis dans l'Heritage et ce qui l'est dans le 105 est très proche... mais après plusieurs années (ou ne serait-ce que mois) d'embouteillage, d'exposition à des conditions diverses et variées (température, position/mouvement, éclairage, air environnant, etc...) deux bouteilles sensées produire le même "résultat" seront probablement différentes... quasi sûrement même...

Comme en relisant ce que je viens d'écrire, je me rends compte qu'il n'est pas évident de bien comprendre ce que j'ai précisément voulu dire (fin de journée oblige désolé) avec mon parallèle Glenfarclas / Serge :

Ce que je voulais dire en gros c'est qu'il me semble normal qu'en goûtant séparément 2 Glenfarclas à 60°, 1 "Heritage" et 1 "105", on y décèle des différences. Il me semble aussi tout à fait normal qu'on décèle des différences entre 2 "Héritage" ou 2 "105"... ou 2 n'importe quelles bouteilles de whisky "sensé être la même chose". Sauf peut être juste après mise en bouteille (ce qui du reste est heureux! sinon où va-t-on ? nous ne pourrions plus nous fier le moins du monde à des sites émettant des commentaires de dégustation !

En tout cas j'ai de vagues souvenirs maintenant de certaines choses qui s'étaient dites au sujet de ces 2 versions de Glenfarclas à 60°, car autant que je sache j'y avais participé vu que ça m'intéressait d'en savoir plus à leur sujet, mais si ma mémoire n'est pas détruite par l'abus de phénols, il me semble bien qu'aucune preuve concrète (confirmation de la distillerie donnant clairement une différence de "fabrication") n'a été donnée justifiant que ces deux versions étaient bel et bien différentes "à la base"...

Le topic en question: http://www.whisky-distilleries.info/For ... f=7&t=1887

Commandé aujourd'hui sur TWE :

Elements of Islay Set / Ar1, CL1, Lp1 TWE
Redbreast 12yo (40%, OB, +/-2001)
Longrow NAS 'CV' (46%, OB, 2008)
Glenlivet 16yo 'Nàdurra' (57,7%, OB, Bottled Oct 2007)
Aberlour 16yo Double Cask Matured (43%, OB, +/-2007)
Macallan 17yo 1990/2007 (46%, The Single Malts of Scotland, small batch)
Talisker NAS ’57º North’ (57%, OB, Duty free only, 1 litre, 2008)
Laphroaig 15yo (43%, OB, +/-2006, Ref L00994)
Talisker NAS '175th Anniversary' (45.8%, OB, 2005)


Vivement la réception de ce colis !!!

Hum, alors, autant j'aime beaucoup ces deux là:

peguman a écrit :Redbreast 12yo (40%, OB, +/-2001),Longrow NAS 'CV' (46%, OB, 2008)

, autant celui-ci:

peguman a écrit :Aberlour 16yo Double Cask Matured (43%, OB, +/-2007)

, que j'avais acheté a mes débuts ne me semble pas des plus judicieux.

L'aberlour 16 ans double cask matured est surtout un choix "convivial" qui me permettra de proposer un whisky mielleux et fruité aux convives qui n'ont pas les goûts qui sont les miens, à savoir le tourbé et le iodé...
Pour l'avoir déjà gouté, je trouve que c'est un bon rapport qualité/prix.

D'ailleurs, les 2 autres (Redbreast et Longrow CV) sont également des whisky "conviviaux", comme je les nomme.

Il est très difficile de faire apprécier un Caol Ila 22yo MMcD ou un Talisker 25yo à un novice du whisky, mieux vaut commencer doucement.

peguman a écrit :L'aberlour 16 ans double cask matured est surtout un choix "convivial" qui me permettra de proposer un whisky mielleux et fruité aux convives qui n'ont pas les goûts qui sont les miens, à savoir le tourbé et le iodé...

Et puis ça permet aussi de "diluer" les frais de port, bancaires, de change ....