De la transparence dans les scotchs whisky

[daimon2]

Je ne sais pas si vous avez vu la pétition qu'a lancé Compass Box sur la transparence dans le Scotch whisky.
Sur le fond, je comprend qu'ils souhaitent influer sur la législation (notamment européenne) régulant la communication sur les mentions d'âge.
Au fond, ça me parait être plutôt positif.

http://www.compassboxwhisky.com/transparency/

Mais je me pose certaines questions...peut-être est-ce plus clair pour vous (j'avoue ne pas avoir encore regardé la vidéo de M'sieur Glaser...je réagis à chaud).

1/ Compass Box ne mentionne pas sur leur blend la composition de leur production. Donc pourquoi s'empare-t-il de ce sujet ? J'ai déjà vu des indications de composition sur les malts utilisé, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu officiellement une liste des malts/grains utilisés avec leur âge.
2/ Il est indiqué qu'il est interdit par les lois européennes de mentionner une notion d'âge si ce n'est celle du plus jeune spiritueux de la composition. Autant, je savais que dire d'une embouteillage qu'il est âgé de XX années signifiait que le plus jeune malts avec XX années, autant je ne savais pas qu'il était interdit de mentionner la composition du reste de l'embouteillage. Quel est le sens de cette loi ?
"It is currently against EU regulations for a producer to mention an age when talking about a bottle of aged spirit – whether on the packaging or in the marketing of that product – unless there is only one age mentioned and that age is of the youngest spirit in the bottle"
Quand je lis ça, je ne comprend pas forcément qu'on n'a pas le droit de mentionner la liste des spiritueux utilisés. Juste que d'un point de vue marketing si on dit qu'un whisky est agé d'un certain nombre d'années, ça doit être le whisky le plus jeune.

En tout cas, ce que j'apprécie, c'est qu'il ne fait pas l'amalgame entre cette loi et la sortie exponentielle récemment des NAS (car les NAS ne viennent pas particulièrement de contraintes légales, mais autres...)

De toute façon, cette pétition me semble aller dans le bon sens...donc je l'ai signé !

[sagara-kun]

Je pense que c'est cool alors j'ai signé.

[aphex]

Tout est parti du "This is not a luxury whisky" pour lequel ils avaient donné les différents composants (pourcentage, âge) et se sont fait taper sur les doigts par la SWA.
Je n'ai pas les liens sous le coude mais ça avait fait jaser car c'est en fait illégal. .


Edit :
http://m.slate.fr/story/109419/age-whisky-illegal
https://scotchwhisky.com/magazine/news/ ... ks-eu-law/

[cthulhu]

Illegal, c'est vite dit. C'est peu clair, comme dit daimon2. C'est un peu un combat contre le lobby des gros producteurs qui sembleraient faire dire a la SWA ce qu'ils ont envie d'entendre.

[Pr CorioliS]

Petition signee.

[demosys]

Idem signé

[wisekycourse]

itoo

[Gohatto]

Illegal, c'est vite dit. C'est peu clair, comme dit daimon2. C'est un peu un combat contre le lobby des gros producteurs qui sembleraient faire dire a la SWA ce qu'ils ont envie d'entendre.

Il me semble pourtant que c'est assez clair. La législation est sans ambiguïté. Quelle protège les gros producteurs s'est possible. J'imagine que les lobbyistes des groupes comme Pernot Ricard, Diageo ou Barcardi ont les moyens d'influencer nos institutions européennes.

RÈGLEMENT (CE) N o 110/2008 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEILREGULATION (EC) No 110/2008 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL du 15 janvier 2008of 15 January 2008 concernant la définition, la désignation, la présentation, l'étiquetage et la protection des indications géographiques des boissons spiritueuses

12. 3. Sans préjudice des dérogations adoptées en conformité avec la procédure de réglementation avec contrôle visée à l'article 25, paragraphe 3, une durée de vieillissement ou un âge ne peut être précisé dans la désignation, la présentation ou l'étiquetage d'une boisson spiritueuse que s'il concerne le plus jeune des constituants alcooliques et à condition que la boisson spiritueuse ait été vieillie sous contrôle fiscal ou sous contrôle présentant des garanties équivalentes.

Personnellement, je signe.

[daimon2]

Illegal, c'est vite dit. C'est peu clair, comme dit daimon2. C'est un peu un combat contre le lobby des gros producteurs qui sembleraient faire dire a la SWA ce qu'ils ont envie d'entendre.

Il me semble pourtant que c'est assez clair. La législation est sans ambiguïté. Quelle protège les gros producteurs s'est possible. J'imagine que les lobbyistes des groupes comme Pernot Ricard, Diageo ou Barcardi ont les moyens d'influencer nos institutions européennes.

RÈGLEMENT (CE) N o 110/2008 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEILREGULATION (EC) No 110/2008 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL du 15 janvier 2008of 15 January 2008 concernant la définition, la désignation, la présentation, l'étiquetage et la protection des indications géographiques des boissons spiritueuses

12. 3. Sans préjudice des dérogations adoptées en conformité avec la procédure de réglementation avec contrôle visée à l'article 25, paragraphe 3, une durée de vieillissement ou un âge ne peut être précisé dans la désignation, la présentation ou l'étiquetage d'une boisson spiritueuse que s'il concerne le plus jeune des constituants alcooliques et à condition que la boisson spiritueuse ait été vieillie sous contrôle fiscal ou sous contrôle présentant des garanties équivalentes.

Personnellement, je signe.

Je vais peut-être paraître bête mais en quoi c'est contradictoire avec le fait de lister les malts/grains qui composent un blend?
Quand on mentionne un âge sur un whisky, il faut que ce soit le plus jeune des composants, soit...je trouve ça plutôt positif et sain.
Mais pourquoi interdire le fait de préciser la composition complète?

Ok pour ne pas imposer une transparence absolue mais pourquoi interdire une transparence volontaire?

[Paulemile]

Lors de la dégustation Compass Box en décembre à Paris, on avait droit de savoir de quoi étaient composés tous leurs blends, avec fiche explicative et tout. Proportion et âge des whiskies utilisés... types de fûts... tout. J'ai trouvé ça super intéressant, et surtout normal en fait. Mais les gars de chez Compass Box avaient aussi expliqué que c'était illégal de divulguer l'info de manière officielle, et qu'ils étaient plus ou moins en train de se battre pour que ça change.
Dommage que je n'aie pas noté les compositions des blends qui m'avaient marqué.

[daimon2]

Ok je comprend mieux leur "combat" alors.
Content d'avoir signé la pétition du coup.

[patagonia]

Lors de la dégustation Compass Box en décembre à Paris, on avait droit de savoir de quoi étaient composés tous leurs blends, avec fiche explicative et tout. Proportion et âge des whiskies utilisés... types de fûts... tout. J'ai trouvé ça super intéressant, et surtout normal en fait. Mais les gars de chez Compass Box avaient aussi expliqué que c'était illégal de divulguer l'info de manière officielle, et qu'ils étaient plus ou moins en train de se battre pour que ça change.
Dommage que je n'aie pas noté les compositions des blends qui m'avaient marqué.

Tu devrais trouver l info sur le site web de CB, sauf s ils l ont modifié pour se mettre en "conformité"

[Peatnoob]

Pétition signée.

[Paulemile]

Tu devrais trouver l info sur le site web de CB, sauf s ils l ont modifié pour se mettre en "conformité"

Effectivement, il y a quelques infos mais pas tout, notamment l'âge des whiskies utilisés pour les blends
Quand j'étais allé voir sur le site après la dégustation, il n'y avait carrément rien du tout C'est bien, ils ont déjà remis quelques trucs. Mais bon, quand on voit 27,1% Malt from Caol Ila Refill American Oak Hogshead, puis 38,5% Malt from Caol Ila Refill American Oak Hogshead dans le même blend (Flaming Heart), on se dit qu'il manque un ou deux renseignements

[daimon2]

J'en attendais pas moins de Ralphy!